Nhà tâm lý học: March Madness là triệu chứng của sự phụ thuộc của chúng tôi vào những câu chuyện sai

$config[ads_kvadrat] not found

Реклама подобрана на основе следующей информации:

Реклама подобрана на основе следующей информации:
Anonim

Thể thao làm cho chúng ta làm những điều ngu ngốc. Chúng tôi nhảy vào những chiếc áo phông tào lao được bắn từ đại bác, root cho Chicago Cubs và kiêng quan hệ tình dục trước một trận đấu lớn. Fandom và vận động viên mê tín đều kỳ quái, nhưng có lẽ không kỳ quái như chúng ta nghĩ. Ít nhất đó là vụ án mà nhà tâm lý học Tufts Sam Sommers, đồng tác giả Đây là bộ não của bạn về thể thao với Những môn thể thao được minh họa biên tập viên điều hành L. Jon Wertheim, làm trong cuốn sách của mình.

Thể thao, Sommers nói, là cuộc sống và những hành vi phi lý mà chúng ta thấy ở những người hâm mộ khó tính nhất là điều cần thiết giống như những hành vi chúng ta thấy bên ngoài đấu trường. Mọi thứ chỉ được khuếch đại khi mọi người bắt đầu mặc đồng phục. Những người bạn đã giải thích lý thuyết này cho Nghịch đảo đồng thời chạm vào lý do tại sao chúng ta luôn mua hàng từ Amazon, tại sao Manny Pacquiao là một chính trị gia hiệu quả và làm thế nào Donald Trump trở thành người đi đầu của Đảng Cộng hòa.

Trong cuốn sách của mình, bạn thảo luận về việc cảm giác của người thiếu tôn trọng thế giới thúc đẩy Floyd Mayweather giống như cách tự ti thúc đẩy Rafael Nadal. Các chiến lược này có hiệu quả với những người không phải vận động viên không, hay đây là một ví dụ về các hành vi liên quan đến thể thao mà chúng ta không nên khuyến khích?

Bạn nhấn mạnh, những gì trong một số khía cạnh vẫn còn là một cuộc tranh luận đang diễn ra trong các tài liệu nghiên cứu và văn học tâm lý. Có một trường phái tư tưởng đề cập đến những ảo tưởng tích cực là một thành phần thiết yếu của hoạt động bình thường, khỏe mạnh. Ý tưởng này đôi khi chúng ta nói dối một chút về bản thân mình trong cách chúng ta nhìn nhận bản thân, cho dù nó có thiết lập các câu chuyện sai lệch hay không, cho dù đó là đôi khi ngược lại - nhìn nhận bản thân như tốt hơn hơn chúng ta thực sự, không chịu trách nhiệm cho những thất bại của chúng ta. Những loại chiến lược mà đôi khi chúng ta vô tình tham gia vào, một số người sẽ tranh luận, là một số chiến lược thích ứng để hoạt động tốt. Chúng ta cần những loại đệm và hàng rào chống lại mối đe dọa bản ngã mà thất bại sẽ mang lại. Và đó là một điều tốt.

Điều gì xảy ra với #BrainOnSports của bạn? Danh sách đầy đủ ở đây: http://t.co/nmGwOfkort. @jon_wertheim http://t.co/TS7diwJZAR pic.twitter.com/XnqzyFVhRm

- Sam Sommers (@samsommers) ngày 4 tháng 2 năm 2016

Dĩ nhiên, còn có một trường phái tư tưởng rằng nếu chúng ta liên tục làm điều đó, về lâu dài, chúng ta sẽ có những hậu quả tiêu cực của nhiều loại. Cho dù đó là những đồng nghiệp làm việc của chúng tôi cảm thấy mệt mỏi khi nghe chúng tôi nói, ‘Ồ, tôi sẽ không bao giờ hoàn thành công việc này,’ Tôi sẽ không bao giờ làm tốt công việc này trong dự án này, và sau đó chúng tôi làm và điều đó thật khó chịu. Ý tưởng về việc đóng bao cát đến mức bạn thực sự làm suy yếu hành vi của chính mình.

Trường hợp tốt của @jbouie rằng Trump sẽ là kẻ thua cuộc nghiêm trọng chống lại bà Clinton

- Jonathan Chait (@jonathanchait) ngày 26 tháng 2 năm 2016

Sau đó, có xu hướng con người bắt nguồn cho kẻ yếu. Làm thế nào chúng ta có thể tính đến điều đó khi chúng ta đi vào chiến dịch tranh cử của Tổng thống?

Mọi ứng cử viên chính trị - tốt, có thể không nhiều như Donald Trump - nhưng mọi người đều thích kể câu chuyện rách rưới giàu sang của mình. Ngay cả Trump, từ quan điểm gia đình, có thể làm điều đó. Và, về vấn đề đó, chúng ta đi đến các cuộc tranh luận: Mọi chính trị gia đều thích dùng bao cát của mình, làm cho nó nghe có vẻ như, đối thủ của tôi là một học giả người Rhodes và một nhà tranh luận vô địch, và tôi sẽ may mắn nếu tôi vẫn còn đứng ở cuối 90 phút.

Chúng tôi yêu những kẻ yếu. Don mệnh khiến tôi sai. Nhưng đó thường là một mối tình rực cháy nhưng ngắn ngủi. Chúng tôi root cho đội mà không được ưa thích để giành chiến thắng trong World Series hoặc Superbowl. Nhưng vào cuối ngày, chúng ta mua áo của ai, đồng xu cho, kỷ vật từ đâu? Nó Vượt qua Yankees, Yêu nước, Lakers và bây giờ là Chiến binh - nó đánh bại các đội chiến thắng.

Chúng tôi đã vẽ cho các cửa hàng mẹ và pop. Mọi người sẽ nói với bạn rằng họ muốn mua hàng địa phương, nhưng vào cuối ngày, họ không đặt tiền vào miệng. Họ mua từ Amazon.

Nó sẽ là một căng thẳng để nói rằng Trump đang tự vẽ mình là một kẻ yếu.

Bạn biết đấy, nó gần giống như một cái gì đó Yogi Berra sẽ nói: Nhà hàng đó rất đông, không còn ai đến đó nữa. Mọi người đang root cho anh ta vì mọi người chắc chắn không ai sẽ bỏ phiếu cho anh ta. Jon Stewart và Stephen Colbert luôn thực hiện những trò nhại tuyệt vời về điều này - Tôi là con trai với một người chăn dê, nói về tất cả những câu chuyện phóng đại về các chính trị gia - nhưng nó khá phổ biến. Trong cuộc đua này, chúng ta có các học giả và nhiều triệu phú và tỷ phú ở Rhodes, nhưng ở đó, Voi vẫn còn chào mời những người giàu có này.

Manny Pacquiao từ thượng viện chạy không bị ảnh hưởng bởi các bình luận chống đồng tính http://t.co/Olrh4G5YPe pic.twitter.com/AkMygrmJzm

- Thể thao MSN (@MSNSports) ngày 19 tháng 2 năm 2016

Dường như có xu hướng nghĩ rằng sự lãnh đạo và thành công trong thể thao có thể chuyển sang các lĩnh vực khác, như chính trị - chỉ cần nhìn vào Manny Pacquiao, người mà sắp sửa ứng cử vào Thượng viện Philippines và có thể sẽ giành chiến thắng. Đây có phải là một ví dụ về hiệu ứng quầng sáng giống nhau của người Viking khiến chúng ta thấy các trận tứ kết NFL hấp dẫn không?

Có những ví dụ khác về các vận động viên trở thành chính trị gia. Ví dụ, Jim Bunning, Thượng nghị sĩ từ Kentucky; Steve Largeent, người nhận rộng rãi cho Seahawks. Tôi sẽ nói với bạn nơi bạn thấy nó: Mỗi huấn luyện viên thành công hiện đã viết một cuốn sách về lãnh đạo mà các doanh nhân mua. Và một lần nữa, họ là các nhà lãnh đạo của các tổ chức và doanh nghiệp, nhưng đó là một câu hỏi hay - lãnh đạo trong lĩnh vực này chuyển sang lĩnh vực nào? Carly Fiorina ra tranh cử Tổng thống với tiền đề rằng lãnh đạo doanh nghiệp của cô, mà không có chức vụ chính trị, chuẩn bị cho cô trở thành Tổng thống. Trong ví dụ Pacquiao, anh ta còn hơn cả một người nổi tiếng, đặc biệt là ở các dân số cụ thể, vì vậy chúng ta đang làm gì ở mức độ nào trong cuốn sách - hiệu ứng hào quang của họ - nơi chúng ta thấy anh ta thành công, chúng ta thấy anh ta nổi tiếng, chúng tôi thấy anh ấy rất quen thuộc, có lẽ chúng tôi thấy anh ấy hấp dẫn. Những điều này tiếp tục và làm cho chúng ta thấy anh ấy là một nhà lãnh đạo và cũng như những điều khác.

Bạn đã cho chúng tôi thấy tâm lý học có thể giải thích những hành vi phi lý của chúng ta liên quan đến thể thao như thế nào. Mặt khác, có những hành vi mà thể thao đã định hình?

Một điều mà thực sự thú vị với tôi về thể thao là nó Là trong một số khía cạnh, chúng tôi gần như sẵn sàng chấp nhận hoặc thậm chí ôm hôn đạo đức giả của chúng ta Chúng tôi không làm điều đó rất tốt trong chính trị hoặc trong các cuộc sống khác. Thật thú vị, trong thể thao, chúng tôi gần như sẵn sàng thừa nhận rằng đối với cầu thủ này ở bất kỳ đội nào khác, tôi sẽ chỉ trích và loại trừ anh ta và chỉ trích anh ta vì sử dụng steroid và những lời buộc tội và hành vi của anh ta trên sân. Nhưng anh Lợn anh chàng của tôi Vì vậy, tôi sẽ đi root cho anh ta. Jerry Seinfeld là người đã nói điều đó, nổi tiếng - chúng tôi gần như lấy rễ để giặt, thành phố trên chiếc áo mà họ mặc, trái ngược với cá nhân.

Nó có một chút của một van phát hành cho phép chúng ta biết rằng chúng ta đang root cho một cái gì đó Vâng chúng tôi quan tâm sâu sắc đến cuộc sống và cái chết của người Viking và là nơi tận cùng của thế giới. Do đó, chúng tôi gần như cảm thấy một chút tự do khi tham gia vào một số thành kiến ​​mà nếu bạn buộc tội chúng tôi trong các lĩnh vực khác, chúng tôi sẽ không bao giờ thừa nhận.

Theo một cách nào đó, thể thao dường như giữ vị trí tâm lý giống như con người với tôn giáo.

Tôi không nói rằng điều này là tầm thường hoặc hạ thấp những người có niềm tin tôn giáo rất mạnh, nhưng những người có niềm tin liên quan đến thể thao rất mạnh mẽ lại hành động theo cách tương tự. Bạn thấy cùng một loại bộ lạc mà bạn thấy với tôn giáo hoặc bản sắc khác; bạn thậm chí nhìn thấy các nghi lễ. Cho dù chúng tôi nói về một sự cổ vũ nào đó mà Lọ nói ở sân vận động sau một kiểu chơi nhất định, cho dù chúng tôi có nói về một câu thần chú nào đó, một con vật hay linh vật xuất hiện tại một thời điểm nhất định trong trò chơi. Những nghi thức này có cách gắn kết chúng tôi với những người hâm mộ khác ở đó cũng như gắn kết chúng tôi với đội bóng và tăng cảm giác trung thành của chúng tôi. Một lần nữa, chúng tôi nói về những từ ngữ như nghi thức của người Hồi giáo và người bộ lạc, và nói về một mối quan hệ chắc chắn tô màu cho cách bạn nhìn thấy những gì diễn ra trước mặt bạn. Điều đó không chia sẻ nhiều điểm chung với các danh tính khác.

Có nghiên cứu cho cuốn sách này đã thay đổi cách bạn thưởng thức thể thao bây giờ?

Tôi sẽ thừa nhận rằng với tư cách là một nhà tâm lý học xã hội - một người nghiên cứu về khoa học của cuộc sống hàng ngày - tôi thường xuyên, cho dù tôi đang ở trong phim hay với con tôi tại một sự kiện thể thao hoặc huấn luyện - nghĩ, 'Điều này thực sự có ý nghĩa gì?' hoặc 'Tại sao mọi người cư xử theo cách này?' Đó là suy nghĩ mà tôi thường mang đến cho các loại tương tác hàng ngày này, điều này có thể khiến tôi khó chịu khi đi chơi, tôi đoán vậy.

Chắc chắn có những hiểu biết trong cuốn sách đã thay đổi cách tôi tiếp cận mọi thứ. Có một chương đạo đức giả - ý tưởng rằng la bàn đạo đức của chúng tôi rất linh hoạt, đôi khi rất buồn cười, vì vậy - và tôi đã cố gắng, ngay cả khi xem các sự kiện thể thao, để nói với bản thân mình 'Được rồi, có một khía cạnh khác, tôi có thể thấy ai đó có thể tạo ra cuộc gọi đó. 'Chúng ta không nhất thiết phải làm đủ điều đó trong cuộc sống. Chúng tôi thường nhảy vào kết luận là tự phục vụ nhiều hơn. Tôi nghĩ về điều đó nhiều hơn một chút.

$config[ads_kvadrat] not found