Garmin vs. Apple Watch 2020
Mục lục:
Máy đo nhịp tim đến với Apple Watch Series 4 mới đã làm dấy lên cuộc tranh luận gay gắt về rủi ro và lợi ích của nó, mặc dù tính năng này đã được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm OK OKd.
Nhưng ngoài tầm ngắm, FDA đã loại bỏ hoàn toàn các hành động pháp lý đối với nhiều ứng dụng chẩn đoán sức khỏe nhắm mục tiêu vào người tiêu dùng, tìm cách đẩy nhanh việc áp dụng sức khỏe kỹ thuật số bằng cách xác định nhiều trong số đó là các thiết bị y tế rủi ro thấp.
Khi số lượng ứng dụng sức khỏe trên thiết bị di động tăng lên mức kỷ lục 325.000 trong năm 2017, hiệu năng của ứng dụng sẽ không được kiểm chứng, dẫn đến những gì được mệnh danh là một tình huống của Wild Wild West. Thật không may cho người tiêu dùng sức khỏe, công chúng có thể dựa vào cộng đồng nghiên cứu để đóng vai trò cảnh sát trưởng.
Xem thêm: Tại sao cạnh tranh đồng hồ thông minh có vấn đề trực quan hóa dữ liệu lớn
Khi các đồng nghiệp của tôi và tôi gần đây đã kiểm tra các tài liệu y khoa về các ứng dụng chẩn đoán trực tiếp cho người tiêu dùng trong một nghiên cứu được công bố trên Chẩn đoán, chúng tôi liên tục phát hiện các nghiên cứu bị đánh cắp bởi sự thiên vị, sự ngây thơ về công nghệ hoặc không cung cấp thông tin quan trọng cho người tiêu dùng. Ngoài ra còn thiếu các nghiên cứu với người tiêu dùng thực tế để xem cách họ sử dụng các ứng dụng này và tác động đến sức khỏe cá nhân, cho dù tốt hơn hay tồi tệ hơn, có thể là gì.
Ứng dụng sẽ thấy bạn bây giờ?
Các ứng dụng chẩn đoán tương tác bây giờ vượt xa cả Dr. Tìm kiếm từ khóa Google. Họ hứa sẽ cung cấp thông tin cá nhân về việc liệu một triệu chứng dai dẳng có thể được chuyển sang tự chăm sóc hay liệu có thể đến thăm văn phòng bác sĩ hay thậm chí là phòng cấp cứu hay không. Một số ứng dụng này trở nên phổ biến đến mức chúng đã được tải xuống hàng chục triệu lần.
Để hiểu liệu tính chất đầy hứa hẹn của các ứng dụng này có được hỗ trợ bởi bằng chứng hay không, chúng tôi đã tìm kiếm cả các tài liệu được đánh giá ngang hàng và các nguồn không phải là bệnh sốt rét. Sự không đáng tin cậy của bằng chứng đó đối với người tiêu dùng trung bình hoàn toàn có thể thấy rõ khi bạn xem xét các ứng dụng mà Tư vấn khuyên (một từ được lựa chọn cẩn thận) cho dù bạn có thể bị ung thư da.
Có hàng trăm ứng dụng liên quan đến ung thư. Có lẽ bởi vì tỷ lệ khối u ác tính đã tăng lên trong nhiều thập kỷ và nó là một trong những bệnh ung thư ở người trưởng thành trẻ tuổi phổ biến nhất, nhóm bài báo lớn nhất mà chúng tôi tìm thấy tập trung vào các ứng dụng da liễu. Một trong những điểm nổi bật nhất là Skin Scan.
Nếu bạn là một bác sĩ hoặc người tiêu dùng hợp lý, Google Scholar cung cấp quyền truy cập dễ dàng nhất vào thông tin dựa trên bằng chứng. Một trong những kết quả đầu tiên xuất hiện là một bài báo năm 2013 có tựa đề, Quét da: Một minh chứng về sự cần thiết của FDA đối với các ứng dụng y tế trên iPhone. Nếu tiêu đề đó cho thấy sự thiếu khách quan nhất định, vấn đề không bị giới hạn da liễu. Chúng tôi cũng tìm thấy một bác sĩ chỉnh hình kiểm tra xem một người kiểm tra triệu chứng có thể đoán được chẩn đoán đúng hay không, và bác sĩ tai mũi họng điều tra xem một ứng dụng có thể chẩn đoán bệnh nhân của anh ta cũng như anh ta có thể không.
Nghiên cứu về Skin Scan phát ra âm thanh báo động về quy định cảnh báo về khả năng gây hại đáng kể. Tuy nhiên, một nghiên cứu riêng biệt của cùng một ứng dụng được công bố trực tuyến hai năm sau đó tích cực hơn nhiều. Có phải các nhà phát triển ứng dụng đã cải tiến, hay các nhà nghiên cứu đầu tiên đã sử dụng những bức ảnh tăng trưởng da của chính họ trong khi nhóm thứ hai sử dụng hình ảnh trên điện thoại thông minh?
Câu trả lời không rõ ràng. Tuy nhiên, rộng hơn, các nhà nghiên cứu dường như không nhận thức được tác động của sự khác biệt công nghệ cơ bản như liệu ứng dụng có dựa vào câu trả lời của người dùng hay không, câu trả lời của đám đông đối với người khác hoặc sử dụng đầu vào từ máy ảnh và cảm biến trên điện thoại thông minh.
Khó khăn hơn là các nhà nghiên cứu, thiếu hiểu biết về nhu cầu cấp bách của cộng đồng về thông tin đáng tin cậy. Vì vậy, ví dụ, một nghiên cứu về bốn ứng dụng điện thoại thông minh cho thấy độ nhạy của chúng trong việc phát hiện các tổn thương da ác tính dao động từ 7% đến 98%. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu đã chọn không xác định bất kỳ ứng dụng nào theo tên. Tương tự, một số nghiên cứu đã đề cập đến chi phí (ví dụ CrowdMed, tính phí cho người dùng tối thiểu 149 USD mỗi tháng) và những nghiên cứu đôi khi chỉ đưa ra một phạm vi giá cho một nhóm ứng dụng.
Với các bằng chứng khoa học thưa thớt, người tiêu dùng còn phải dựa vào các đánh giá trực tuyến - điều mà, như một nghiên cứu vừa được công bố về các ứng dụng huyết áp phổ biến được cảnh báo, có thể sai một cách nguy hiểm.
Hoặc có luôn luôn một tìm kiếm web ngẫu nhiên.
Trong trường hợp Quét da, tìm kiếm của tôi phát hiện ra rằng vào tháng 7, công ty phát triển ứng dụng này đã báo cáo độ nhạy phát hiện khối u ác tính là 96%. Tuy nhiên, báo cáo đó là một phần của một cuộc phỏng vấn xuất bản thương mại với Giám đốc điều hành SkinVision Erik de Heus khi công ty tuyên bố đã huy động thêm 7.6 triệu đô la từ các nhà đầu tư.
Ba năm trước, một Học viện Y khoa Quốc gia báo cáo về lỗi chẩn đoán đã kêu gọi các chuyên gia hướng bệnh nhân đến các nguồn tài nguyên trực tuyến đáng tin cậy. Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng các thuật ngữ tìm kiếm được sử dụng bởi công cụ tìm kiếm của Thư viện Y khoa Quốc gia PubMed Life đã làm chậm trễ cuộc cách mạng về sức khỏe kỹ thuật số và các tạp chí y khoa thực hiện một công việc đơn giản là lập chỉ mục cho mọi ứng dụng được đề cập trong một bài viết. Dịch vụ y tế quốc gia Anh đã ra mắt Thư viện ứng dụng để vượt qua sự nhầm lẫn, nhưng không có tài nguyên tương tự ở đất nước này.
Có cách nào để mang lại trật tự, nếu không phải là luật?
Một số nhà nghiên cứu am hiểu web tại các trang web như iMedicalApps đang tư vấn cho các bác sĩ về các ứng dụng mà họ có thể tự sử dụng hoặc những người khác mà họ có thể tin tưởng để giới thiệu cho bệnh nhân của họ.Những người khác đang cố gắng đưa luật pháp và trật tự vào lĩnh vực ứng dụng y tế rộng mở đã đề xuất nhiều khuôn khổ khác nhau, chẳng hạn như kết hợp chuyên môn của các bên liên quan trong các nhóm đánh giá ứng dụng y tế hợp tác. Mục tiêu sẽ là để có được các nhà đổi mới, nhà hoạch định chính sách và người tạo bằng chứng để cùng giúp đỡ thông tin gây nhầm lẫn và mâu thuẫn.
Và khi cuộc tranh luận về việc sử dụng dữ liệu Apple Watch để đo sức khỏe tim mạch, chỉ riêng FDA đã không loại bỏ nguy cơ người tiêu dùng nhảy vào kết luận sai về thông tin mà họ nhận được thực sự có ý nghĩa gì. Tuy nhiên, khi giai đoạn tiên phong của các ứng dụng y tế bắt đầu ổn định trong lĩnh vực y tế, sức khỏe của công chúng Mỹ đòi hỏi các ứng dụng và thiết bị mà chúng ta biết chúng ta có thể tin tưởng.
Bài viết này ban đầu được xuất bản trên Cuộc trò chuyện của Michael L. Millenson. Đọc văn bản gôc ở đây.