Khá» bại tráºn dâng con non cho kẻ thắng Äá» tạ lá»i
Apple sẽ thông báo sẽ cố gắng đưa vỏ iPhone San Bernardino từ tòa án ra Quốc hội. Apple cho đến thứ Sáu để trả lời lệnh của tòa án Thẩm phán Pym, một lệnh buộc Apple phải hỗ trợ FBI.
Nếu Apple phản ứng thực sự gợi ý một sự thay đổi địa điểm, thì nó hợp lý để suy luận rằng Apple nghĩ rằng họ sẽ thua kiện. Nếu Apple thua kiện tại tòa án, thì có khả năng họ sẽ tranh thủ một nữ nghị sĩ hoặc người đàn ông để đề xuất một dự luật nhằm cải cách hoặc bãi bỏ đạo luật mà chính phủ áp dụng tất cả các trường hợp như vậy: Đạo luật All Writs năm 1789.
Trở lại năm 1789, George Washington đã ký dự luật thành luật. Các thẩm phán liên bang hiện có thể đưa ra các văn bản và các đơn đặt hàng chính thức, không giống như ông chủ của bạn, ngay lập tức, gợi ý, khi tòa án đã cạn kiệt các biện pháp tài phán thay thế. Nhưng trong các thế kỷ tiếp theo, dự luật đã có phạm vi rộng hơn. Nói cách khác, nó đã trở thành một cái nạng: bất cứ khi nào không có luật nào để thực hiện kết quả mong muốn, một thẩm phán có thể ra lệnh của tòa án và viện dẫn Đạo luật All Writs. (Tôi có thể gọi Đạo luật All Writs không: Sau đây, tôi buộc người sử dụng lao động của mình - do không có luật áp dụng - để cấp cho tôi không có nhiệm vụ nào vào Thứ Sáu.)
Trong một bài giảng về đạo luật từ Đại học Stanford năm 2014, câu hỏi liệu Đạo luật All Writs có thể buộc một công ty giải mã dữ liệu trên điện thoại thông minh thực sự phát sinh hay không:
Trong trường hợp của Apple, không có luật nào mà chính phủ và Thẩm phán Pym có thể chỉ ra rằng, Apple phải tuân thủ. Thay vào đó, chính phủ đưa ra lập luận rằng, được cả sự vắng mặt của các luật như vậy và lực hấp dẫn của vụ án này, Pym đáng kính chỉ nên gọi món Apple tuân thủ. Để áp dụng Đạo luật All Writs, nó phải đáp ứng một số điều kiện (như đã nêu trong video ở trên); Ở đây, hai điều kiện có liên quan nhất là nó chỉ có thể được áp dụng nếu được chứng minh bởi các trường hợp đặc biệt của Cameron và nếu việc tuân thủ sẽ không gây ra gánh nặng vô lý cho một bên thứ ba.
Trong trường hợp San Bernardino và các nơi khác, Apple, đã lập luận rằng nó sẽ kéo theo một gánh nặng vô lý: sự tuân thủ sẽ làm xói mòn niềm tin của cộng đồng đối với thương hiệu. Chính phủ, tất nhiên, nói rằng cả hai là trường hợp đặc biệt và đó không phải là một gánh nặng vô lý để Apple tuân thủ.
Nếu Apple tìm mọi cách để Quốc hội cân nhắc về khu vực màu xám này, thì nó có thể an toàn khi cho rằng chúng tôi đã giành chiến thắng để có câu trả lời trong một thời gian tới. Thư ký báo chí Nhà Trắng Josh Earnest, vào ngày 22 tháng 2, đã trả lời:
Hỏi: Tối cao Apple đã gợi ý rằng nên có một nhóm quốc hội, ủy ban, bất cứ điều gì, hãy xem xét các vấn đề riêng tư khi truy cập vào điện thoại như thế này. Nhà Trắng có nghĩ rằng việc đá nó trước Quốc hội để đánh giá sẽ là một ý tưởng hay không?
Trả lời: Tôi đã thấy một mô tả rõ ràng về chính xác những gì họ có trong tâm trí. Một lần nữa, tôi sẽ chỉ đưa ra quan sát mà tôi đã thực hiện ở nhiều cài đặt khác - rằng gửi những thứ phức tạp tới Quốc hội thường không phải là cách chắc chắn nhất để có được câu trả lời nhanh
Tuy nhiên, hãy nhìn xem, có một trách nhiệm mà Quốc hội có ở đây để cân nhắc và giúp người dân Mỹ tự bảo vệ mình khỏi các mối đe dọa trên mạng. Tổng thống bao gồm trong ngân sách của mình một khoản đầu tư đáng kể để nâng cấp an ninh mạng không chỉ của chính phủ mà còn cho khu vực tư nhân và cho từng công dân.
Một lần nữa, chúng tôi thấy đảng Cộng hòa tại Quốc hội từ chối thảo luận về đề xuất ngân sách đó với giám đốc ngân sách của Tổng thống. Vì vậy, tôi không biết rằng liệu Apple có nhận được sự tiếp đón tương tự trên Đồi Quốc hội hay không, nhưng tôi nghĩ đó là một dấu hiệu khá rõ ràng rằng Quốc hội không đặc biệt quan tâm đến việc thảo luận về vấn đề đó.