Cyberwar - does it exist? (NATO Review)
Mục lục:
Tuần này, 28 quốc gia thành viên của Hiệp ước Oganization Bắc Đại Tây Dương sẽ gặp nhau tại Warsaw, Ba Lan, để thảo luận về tương lai của liên minh quân sự lớn nhất thế giới. Tại Hội nghị thượng đỉnh Warsaw, NATO dự kiến sẽ phân loại không gian mạng là Lãnh thổ hoạt động của Vương quốc, làm cho tài sản trực tuyến và kỹ thuật số của các quốc gia thành viên tương đương với lãnh thổ địa lý của họ. Nói cách khác, nếu một quốc gia nước ngoài gây rối với các máy tính của quốc gia NATO, thì có lẽ họ cũng vừa lăn một chiếc xe tăng qua biên giới của họ. Mặc dù tuyên bố của NATO cho thấy chiến trường của tương lai đang thay đổi nhanh chóng, nhưng nó cũng chứng minh rằng không ai hoàn toàn chắc chắn làm thế nào để tiến hành chiến tranh mạng.
Khi tôi đọc điều này tuyên bố, tôi đọc nó giống như hiến pháp Nigeria đang khó khăn về tham nhũng - đó là khát vọng. Nó không phải là một thứ gì đó sẽ dẫn đến một kết quả lớn của sự thay đổi, đó là, Jose Josef Ansorge, tác giả của Xác định và sắp xếp, một cuốn sách xem xét vai trò của công nghệ thông tin trong quan hệ quốc tế, kể Nghịch đảo.
NATO Lừa hoạt động như một tổ chức phòng thủ tập thể của người Viking. Theo Điều Năm của hiệp ước chính thức, một cuộc tấn công vào bất kỳ quốc gia thành viên nào sẽ tạo thành một cuộc tấn công vào toàn bộ liên minh, những người sẽ đáp trả bằng hiện vật. Quy tắc mới về mặt kỹ thuật có nghĩa là một cuộc tấn công mạng vào bất kỳ quốc gia thành viên NATO nào cũng sẽ kích hoạt Điều 5, nhưng Ansorge nói rằng các cuộc tấn công kỹ thuật số thường được coi là cắt giảm rõ ràng như bạo lực thể chất, cũng không trả thù họ. Ansorge nói rằng chiến trường kỹ thuật số đưa ra ba câu hỏi hóc búa quan trọng đối với các nhà lãnh đạo thế giới: làm thế nào để phân loại hợp pháp các cuộc tấn công kỹ thuật số, thiết lập thủ phạm của cuộc tấn công và cách đối phó theo tỷ lệ. Nói tóm lại, chiến tranh mạng trở nên rất phức tạp, rất nhanh chóng.
3. Hack là một tuyên bố chiến tranh?
Việc hack một cơ sở dữ liệu Liên bang hoặc một trang web riêng hoàn toàn là một tội ác, nhưng tại thời điểm nào các cuộc tấn công kỹ thuật số trở thành một lời tuyên chiến?
Vấn đề nan giải tương tự như khủng bố, thường được đặt trong một khu vực màu xám hợp pháp trong xung đột quốc tế. Một số nhà lý thuyết cho rằng Mỹ và các cường quốc thế giới khác không nên xem xét khủng bố Chiến đấu quân sự, vì vì nó thường (nhưng không phải luôn luôn) được thực hiện bởi các diễn viên phi nhà nước của Hồi giáo - những tổ chức lỏng lẻo như ISIS, không có biên giới hay trung tâm quyền lực. Lập luận cho rằng tội ác của họ nên bị truy tố là tội phạm quốc tế, và không phải là chiến tranh có tổ chức. Mặc dù ông không đồng ý với lập luận này về chủ nghĩa khủng bố, Ansorge nói rằng tình trạng khó xử tương tự chắc chắn áp dụng cho chiến tranh mạng, nơi các diễn viên phi nhà nước - trong trường hợp này, các tập thể tin tặc - cũng tham gia vào các cuộc tấn công mạng.
Một cách có ý nghĩa hơn là cố gắng và truy tố những tội ác này và không coi chúng là những hành động chiến tranh, nơi bạn đột nhiên đối phó với luật chiến tranh, Cảnh Ansorge nói. Phần mềm pháp lý tòa án hình sự có rất nhiều quyền lực, bạn có thể ra ngoài và ngăn mọi người đi du lịch, đầu tư và tống họ vào tù.
Tuy nhiên, các tập thể tin tặc như Anonymous aren, thủ phạm duy nhất của tội phạm mạng - quân đội và chính phủ được công nhận cũng sử dụng các cuộc tấn công kỹ thuật số, và bạn có thể đặt cả một quốc gia vào tù.
Và Hoa Kỳ biết rõ hơn bất cứ ai rằng chiến tranh mạng có thể nguy hiểm như chiến tranh thông thường. Vào mùa hè năm 2010, quân đội Hoa Kỳ (hoặc một số cơ quan quốc gia) bị cáo buộc đã phát triển Stuxnet, một loại virus máy tính cực kỳ dày đặc và độc hại, và đưa nó vào chương trình hạt nhân của Iran. Stuxnet áp đảo các máy ly tâm tách rời vật liệu hạt nhân và xé chúng ra, gây ra thiệt hại vật lý trong thế giới thực cho các hệ thống. Nếu binh lính đã sử dụng bom vật lý để gây sát thương tương tự, thì đó sẽ là một hành động chiến tranh.
Và quân đội Hoa Kỳ cũng dễ bị tổn thương.
Cấm Richard Quân đội Hoa Kỳ không có khả năng hoạt động nếu không có Internet so với Amazon.com, thì Richard Richard A. Clarke, cựu cố vấn an ninh mạng cho chính quyền của Tổng thống Clinton và Bush, viết trong cuốn sách của mình Cyberwar: Mối đe dọa tiếp theo đối với an ninh quốc gia & phải làm gì với nó. Dịch vụ hậu cần, chỉ huy và kiểm soát, định vị đội tàu, mọi thứ đều nhắm đến mục tiêu, tất cả đều dựa vào phần mềm và các công nghệ liên quan đến Internet khác. Và tất cả đều không an toàn như máy tính gia đình của bạn, bởi vì tất cả đều dựa trên cùng các công nghệ cơ bản thiếu sót và sử dụng cùng một phần mềm và phần cứng không an toàn.
Mặc dù virus máy tính có thể không bắn được đạn, nhưng nó hoàn toàn hợp lý khi nói rằng chúng có thể gây nguy hiểm nghiêm trọng đến tính mạng của quân đội và thường dân Mỹ, và có thể được coi là hành động chiến tranh.
2. Bạn tấn công ai?
Một trong những vấn đề cố hữu với chiến tranh mạng là xác định ai sẽ tấn công. Các tin tặc - làm việc cho các chính phủ hoặc các chủ thể phi nhà nước - cố gắng che dấu vết kỹ thuật số của chúng để các cuộc tấn công của chúng có thể được truy tìm lại chúng. Ngay cả khi các lực lượng an ninh có thể lần theo dấu vết của kẻ tấn công, nó thường rất khó để biết họ có đang làm việc cho chính phủ của họ hay một mình.
Không rõ ràng ai là người sáng lập ra ai là tác giả của cuộc tấn công? Chúng tôi tưởng tượng chúng là loài đơn độc khổng lồ này trong tất cả các cuộc tấn công, nhưng thực ra chúng là loài sâu bọ, vi phạm xảy ra trong một thời gian dài.
Các chiến binh don sắt hành quân theo một đường thẳng đến mặt trận chiến đấu nữa. Internet làm cho khó biết ai đang tấn công và từ đâu đến.
Họ đã chạy theo kịch bản trong đó bằng cách nào đó, một bang phát động tất cả các cuộc chiến tranh mạng trên chính cơ sở hạ tầng an ninh của NATO hoặc trên cơ sở của một bang khác, theo ông An Anorge. Càng ngày càng tăng, nó nên được coi là một thứ gì đó xảy ra trong nền và một thứ gì đó rất khó phát hiện.
1. Phản ứng phù hợp là gì?
Khi Nga can thiệp vào Ukraine, Hoa Kỳ đã không dùng đến chiến tranh hạt nhân. Mặc dù Ukraine không phải là một quốc gia thành viên NATO, Hoa Kỳ đã áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với Liên bang Nga vì những hành động hung hăng của họ, gây tổn hại nghiêm trọng cho nền kinh tế của họ.
Nhưng phản ứng thích hợp để bị hack là gì? Hack chúng trở lại? Và ai thực sự cảm thấy những ảnh hưởng của chiến đấu kỹ thuật số?
Hầu hết các cyberwarfare đều có một nền kinh tế rất lớn, nó Ansorge nói. Bạn có thể không tấn công và tấn công chính phủ, bạn có thể đang tấn công ngành công nghiệp, cố gắng đánh cắp sản phẩm trí tuệ.
Nói cách khác, chiến tranh mạng có thể là một phiên bản khác của chiến tranh tổng lực - lý thuyết về Thế chiến II rằng ngay cả dân số và cơ sở hạ tầng cơ bản là mục tiêu khả thi. Nếu hai quốc gia lớn như Hoa Kỳ và Nga (liên quan đến các cuộc tấn công mạng vào Đức) đã quyết định tham gia vào một vụ xả súng trên mạng, họ sẽ vẽ đường này ở đâu?
Tuy nhiên, có hy vọng cho một giải pháp chính trị cho chiến tranh mạng. Một báo cáo của FireEye iSIGHT Intelligence, một công ty an ninh mạng, đã phát hiện ra rằng các vụ hack từ các nhóm nổi tiếng của Trung Quốc đã giảm 80% kể từ tháng 8 năm ngoái, có thể là do một thỏa thuận được hình thành bởi Hoa Kỳ và mối đe dọa trừng phạt vào mùa hè năm ngoái.
Có một bài học quan trọng ở đó, đó là một giải pháp chính trị, đó là cách bạn giải quyết những điều này với các diễn viên nhà nước khác nhau, theo ông An Anorge. Nhưng những giải pháp đó chỉ hoạt động với các chính phủ được công nhận, những người có thể chuyển sang các hình thức áp lực khác. Các tác nhân ngoài quốc doanh, như ISIS và Ẩn danh, khó đàm phán hơn. Trong khi Anonymous thường chiến đấu chống lại chủ nghĩa khủng bố, chính phủ Hoa Kỳ có thể đẩy họ xung quanh, và có vẻ như miền tây hoang dã kỹ thuật số đang ở đây.