Язык Си для начинающих / #1 - Введение в язык Си
Chúng ta đang ở giữa thời đại tuyệt vời đầu tiên của hành trình khám phá ngoại hành tinh. Trong vài thập kỷ qua, số lượng các hành tinh ngoại bào được biết đến đã tăng vọt từ số 0 thành hàng ngàn. Nhưng, không giống như tàu thăm dò Chân trời mới đã chụp được những hình ảnh mới tuyệt vời về Sao Diêm Vương, các kính viễn vọng giúp chúng ta tìm thấy những thế giới xa xôi này có thể chụp được những bức chân dung hoàn chỉnh. Vì vậy, khi NASA muốn cho cả thế giới thấy những gì nó hoạt động, cơ quan này cần có được nghệ thuật.
Nghịch đảo bắt kịp với nhà thiên văn học Robert Hurt và phim hoạt hình Tim Pyle, người cùng nhau tạo thành nhóm nghiên cứu trực quan tại ga Kính viễn vọng không gian Spitzer của NASA, để trò chuyện về cách họ tạo khoả thân của cơ quan hàng tỷ thiên dặm.
Điều gì làm cho trực quan exoplanet rất quan trọng?
Robert Hurt: Chúng ta chỉ biết một chút, rất nhỏ về những hành tinh này. Họ lúng túng trong dữ liệu. Có lẽ chúng ta chỉ có ước tính nhiệt độ, hoặc ước tính đường kính - những gì chúng ta không biết sẽ lấp đầy phòng. Và những gì chúng ta biết có thể được tóm tắt với một vài gạch đầu dòng. Nhưng nếu chúng ta có thể tạo ra một tác phẩm nghệ thuật hoàn toàn phù hợp với những gì chúng ta biết, thì nó phục vụ như một lối tắt trực quan cho những người bị cuốn hút vào câu chuyện.
Tim Pyle: Nếu chúng ta tìm thấy một cái gì đó cho chúng ta biết rằng có một Sao Mộc thực sự nóng mà bầu không khí đang bị thổi bay bởi ngôi sao gần đó, thì đó là một điều để viết nó xuống một trang. Nó khác một thứ khác để tạo ra một khái niệm nghệ sĩ, để công chúng có thể hình dung nó.Giống như, con bò của Holy Holy, đây là những gì mà diễn ra ở đây! Đây là một điều thực tế hơn, trực quan hơn.
Làm thế nào bạn đi qua ranh giới giữa những gì chúng ta biết - và bạn chắc chắn nhận được trong hình minh họa - so với những gì chúng ta tặng, hoặc có thể chúng ta có một ý tưởng tổng quát hơn?
TP: Rất nhiều công chúng quan tâm đến các ngoại hành tinh vì ý tưởng rằng chúng ta có thể tìm thấy sự sống bên ngoài hệ mặt trời của chúng ta. Bất cứ điều gì có thể đóng góp cho ý tưởng đó, chúng tôi phải rất cẩn thận về cách thức và thời điểm chúng tôi giới thiệu nó. Nếu chúng ta định đưa nước vào hình minh họa, chúng ta phải cảm thấy tự tin rằng khoa học ủng hộ rằng có thể có nước: Nó đủ gần với ngôi sao có nước, nhưng nó không bị đóng băng, vì vậy bây giờ chúng ta có nước lỏng trên bề mặt. Chúng tôi chỉ giới thiệu rằng nếu khoa học sẽ sao lưu nó.
Rh: Một yếu tố quan trọng ở đây là tính hợp lý. Bất cứ điều gì chúng tôi trình bày trong đó - bất cứ lựa chọn nào chúng tôi phải đưa ra - ít nhất nó phải hợp lý về mặt khoa học cho những gì nghiên cứu cốt lõi đã chỉ ra.
TP: Nhưng chỉ cho những điều lớn. Ý tôi là, nếu nói đến những điều nhỏ nhặt như sẽ có bao nhiêu đám mây, hoặc chúng có hình dạng gì? Điều đó không thực sự quan trọng bằng cách này hay cách khác. Sau đó, chúng tôi có nhiều giấy phép nghệ thuật hơn để xác định những gì trông giống như.
Rh: Tuy nhiên, nói chung, quá trình luôn bắt đầu và thực sự kết thúc với các nhà điều tra chính của nghiên cứu. Bất kỳ dự án nào trong số này đều bắt đầu bằng một cuộc thảo luận với các nhà nghiên cứu, I Illll sẽ xem qua bài báo, bài báo được xuất bản, và đọc qua và tìm thấy những điều khiến tôi có thể quan tâm đến những gì chúng tôi làm. Sau đó chúng tôi ngồi xuống và chúng tôi nói chuyện với các nhà khoa học. Chúng tôi thảo luận về các khả năng mà những điều họ giải quyết mà họ cảm thấy thoải mái nhất khi nhấn mạnh một kết quả nhất định. Những gì tôi muốn làm là rời khỏi cuộc trò chuyện đó với một danh sách đạn gồm hai, ba, bốn, năm điều mà chúng tôi đã đồng ý rằng, vâng, đây là những điều tốt để thiết lập trong câu chuyện. Sau đó, nghệ thuật xuất hiện trong việc tạo ra một minh họa bao gồm tất cả các bit thông tin đó trong danh sách đạn. Và sau đó là tất cả những thứ khác mà chúng tôi không biết, đó là phần đầy nghệ thuật.
Nơi nào bạn sẽ nói sự lựa chọn sáng tạo hoặc nghệ thuật nhất của bạn đi vào chơi?
TP:Nó khác ở chi tiết nơi chúng ta có rất nhiều tự do. Chẳng hạn, một trong những hành tinh trên mặt đất, Kepler 186f, có những nét rộng nhất định mà chúng ta có dựa trên độ lớn của nó và nó có thể có nước lỏng? (Nhưng có lẽ nó không có nhiều như Trái đất.) Vì vậy, các nhà khoa học đã đưa ra một tỷ lệ phần trăm, mà tôi nghĩ có lẽ 25% bề mặt là nước và 75% là sắt. Nhưng theo như những gì trông giống như - đó là một đại dương khổng lồ hay giống như những hồ nước? Chúng được phân phối như thế nào? Địa hình đất đai trông như thế nào? Vì chúng tôi không có bất kỳ thông tin nào về điều đó, nên có rất nhiều sự tự do để làm cho nó trông giống như chúng tôi muốn. Đó thực sự là một loại thú vị, điêu khắc hồ và sông và những thứ trên bề mặt.
Bây giờ bạn có tăng thông tin để làm việc khi các nhà thiên văn khám phá một hành tinh mới không?
Rh: Chắc chắn những gì đã xảy ra, bởi vì sự bùng nổ của các ngoại hành tinh đã biết và các hệ thống đã biết và các điều kiện khác nhau, đã có rất nhiều công việc mang tính lý thuyết hơn mà tiếp tục và tiếp tục cung cấp một bối cảnh lý thuyết cho những điều kiện này sẽ như thế nào. Các nhóm làm việc trên các khám phá ngoại hành tinh, theo bản chất của nghiên cứu này, có nhiều thông tin theo ý của họ hơn 5 năm trước vì những gì có thể là một mô hình hợp lý mô tả - điều này sẽ có bầu không khí? Hay là nó sẽ bị đá? Nhiệt độ bề mặt có thể là bao nhiêu? Cơ hội tiếp xúc với magma? Hoặc chỉ dẫn những thứ có thể là hoạt động núi lửa. Sự bùng nổ của lĩnh vực này thực sự đã đưa ra rất nhiều bối cảnh để diễn giải kết quả so với lúc ban đầu.
Liệu bối cảnh lý thuyết đó làm cho công việc của bạn dễ dàng hơn?
TP: Từ một ý nghĩa nghệ thuật thuần túy, tôi nghĩ rằng nghệ thuật tuyệt vời đạt được thông qua các ràng buộc. Nếu bạn đã có rất nhiều ràng buộc thú vị về những gì có thể và có thể ở đó thì nó thực sự có nhiều cơ hội hơn để thực sự tạo ra một tác phẩm nghệ thuật đẹp mà tất cả phù hợp với điều đó. Haiku là một thể thơ thú vị hơn là thơ tự do.
Rh: Nếu bạn nói vậy.
TP: Chúng tôi đồng ý sẽ không đồng ý. Cá nhân, các nhà khoa học càng có thể cho chúng ta biết những gì họ nghĩ đang diễn ra, tôi càng hạnh phúc. Điều đó thực sự cho phép chúng tôi tập trung vào các phần tinh tế của tác phẩm nghệ thuật. Tôi hiểu rằng rất nhiều trong số những mô hình này sẽ không tiến bộ quá nhiều cho đến khi chúng ta thực sự vượt qua và tận mắt nhìn thấy một số hành tinh này. Cho đến lúc đó họ vẫn là một mô hình lý thuyết. Tôi sẽ tưởng tượng rằng chúng ta sẽ rất khó để dự đoán một loại hành tinh sao Kim hoặc một loại hành tinh sao Hỏa sẽ trông như thế nào trong một hệ mặt trời khác nếu chúng ta không có Sao Kim và Sao Hỏa nhìn vào đây. Không ai trong số họ, tôi tin rằng, không thể ở được và một trong số họ thực sự thân thiết. Chúng tôi có thể đã nghĩ rằng nó trông rất khác nhau. Chúng tôi sẽ biết rằng sao Kim rất khắc nghiệt nếu chúng tôi phát hiện ra nó xung quanh các ngôi sao khác.
Rh: Sao Kim là một trường hợp điển hình trong trường hợp ngây thơ đó có khả năng mở rộng vùng có thể ở được với ranh giới khá lớn trong hệ mặt trời của chúng ta, nhưng chúng ta có một ranh giới khá rõ ràng rằng một cái gì đó có kích thước trái đất gần mặt trời hơn 20% so với trái đất rõ ràng không phải là có thể ở được. Điều đó thực sự xác định vùng có thể ở được cho chúng ta theo kinh nghiệm.
TP: Vâng, nó có thể không thể ở được. Bởi vì chúng ta thậm chí có thể nói điều đó.
Rh: Với tất cả mọi thứ đều giống nhau, Bí quyết với Sao Kim là chỉ cần tăng nhiệt độ bề mặt trên Trái đất nhiều hơn, chúng tôi đảm bảo rằng hơi nước trong không khí sẽ nhiều hơn, sẽ có hiệu ứng nhà kính hơn; Sao Kim sẽ là ví dụ xác định về hiệu ứng nhà kính chạy trốn. Và càng nhiều thứ nhảm nhí mà trên không trung, nó càng nóng hơn, khiến cho nhiều thứ bay hơi vào không khí, làm tăng hiệu ứng. Thực tế là sao Kim chỉ gần mặt trời hơn 20% so với Trái đất nhưng nhiệt độ bề mặt của nó là 900 độ kelvin là một bề mặt rất khác.
Bất cứ điều gì khác về công việc của bạn mà bạn muốn đề cập đến?
Rh: Cơ hội để ở trong một vị trí thực sự giúp đảm nhận khía cạnh trực quan của truyền thông khoa học, tôi nghĩ, thực sự chỉ là một nghề nghiệp mơ ước đáng yêu và thú vị để có. Thiên văn học, đối với tôi, luôn luôn là một liều thuốc cho khoa học. Nó thu hút họ bằng những bức ảnh đẹp để khiến họ thực sự tìm hiểu phương pháp luận của khoa học và rất nhiều về nó. Tôi nghĩ nó chỉ là một thử thách tuyệt vời và nó là một phần lý do tại sao chúng tôi luôn cố gắng nâng cấp trò chơi của mình. Chúng tôi luôn muốn câu chuyện đó rõ ràng hơn. Chúng tôi muốn câu chuyện đó trở nên tốt hơn.
TP: Khi thực sự nhìn thấy một số hành tinh này thực sự trông như thế nào, chúng tôi vẫn còn một cách để tránh điều đó xảy ra. Chúng ta đang ở trên đỉnh của việc thực sự có thể thu được tiếng vang của một hành tinh, cho dù đó là kính viễn vọng 30 mét, hay một số công nghệ mà Phòng thí nghiệm Động cơ phản lực đang làm, những thứ có thể chặn ánh sáng của ngôi sao vì vậy chúng ta Có thể nhìn thấy hành tinh. Nhưng chúng tôi vẫn nói về những chấm nhỏ. Và nó sẽ diễn ra theo cách đó trong một thời gian dài trước khi chúng ta có thể nhìn thấy chúng đủ lớn để chúng ta có thể xem liệu các khái niệm nghệ sĩ của chúng ta có chính xác hay không. Do đó, các khái niệm nghệ sĩ của chúng tôi thực sự là cửa sổ duy nhất để hình dung những hành tinh này trông như thế nào. Nó rất khiêm tốn để có thể tham gia vào quá trình sáng tạo nghệ thuật đó.