Quan điểm có vấn đề của James Watson về cuộc đua vẫn tồn tại trong cộng đồng khoa học

Việc tước bỏ các danh hiệu danh dự của James Watson, để đáp lại quan điểm công kích của ông về chủng tộc và di truyền học đã đánh dấu một thời điểm quan trọng trong lịch sử khoa học. Trong PBS Các bậc thầy người Mỹ của Mỹ: Giải mã Watson, ra mắt vào ngày 2 tháng 1, Watson, một nhà di truyền học tiên phong được coi là một trong những người cha của DNA, đã tăng gấp đôi niềm tin gây tranh cãi của mình rằng sự khác biệt về IQ giữa người da đen và người da trắng bắt nguồn từ họ gen.

Phản ứng nhanh chóng. Bằng cách lên án chủ tịch và giám đốc có ảnh hưởng của mình vào ngày 11 tháng 1, Phòng thí nghiệm Cold Spring Harbor đã đưa ra một tuyên bố rõ ràng về quan điểm của mình về chủng tộc và di truyền.

Nó cũng giương cao lá cờ đỏ về cộng đồng khoa học rộng lớn hơn, nơi vẫn duy trì niềm tin về chủng tộc cho phép quan điểm Watson Watson phát triển mạnh mẽ.

Michael Yudell, Tiến sĩ, là phó giáo sư về sức khỏe cộng đồng tại Đại học Drexel và là tác giả của Cuộc đua được hé lộ: Sinh học và Chủng tộc trong Thế kỷ XX, một cuốn sách khám phá và tháo gỡ ý tưởng rằng sự khác biệt về chủng tộc bắt nguồn từ sinh học. Khái niệm này làm cơ sở cho các bình luận Watson Watson. Tôi nghĩ thật tốt khi mọi người kêu gọi Watson vì sự phân biệt chủng tộc của anh ấy, vì tầm vóc của anh ấy là một nhà khoa học từng đoạt giải Nobel, Nghịch đảo.

Nhưng một phần trong tôi cũng nghĩ, trời ơi, chúng ta phải mất bao nhiêu lần để tước Jim Watson một số danh hiệu và thừa nhận sự phân biệt chủng tộc của mình trong khi không thực sự vật lộn với những gì có lẽ là vấn đề quan trọng hơn trong cách cộng đồng khoa học giải quyết cuộc đua và dân số theo cách gây hại cho con người?

Trường hợp nào phù hợp với sinh học?

Yudell đang đề cập đến một vấn đề đã làm các học giả lo lắng trong hơn một thế kỷ: Không ai có thể dung hòa ý tưởng văn hóa về chủng tộc với một định nghĩa sinh học có ý nghĩa. Các xã hội từ lâu đã vẽ các đường phân biệt chủng tộc để phân chia các nhóm cá nhân, nhưng những thông số đó chưa bao giờ được xác định rõ ràng trong các thuật ngữ sinh học.

Điều gì thực sự có nghĩa là màu đen, hoặc trắng, hoặc Mỹ Latinh hoặc châu Á? Dự án bộ gen người (mà Watson dẫn đầu) đã tiết lộ khoảng 20.000 gen làm phức tạp các quan niệm của chúng ta về chủng tộc ngoài màu da hoặc nguồn gốc địa lý. Sau khi HGP được hoàn thành vào năm 2001, nhiều học giả hy vọng khái niệm chủng tộc sinh học, với các quan niệm sinh học phân biệt chủng tộc của nó về sự khác biệt của con người, sẽ được thực hiện mãi mãi.

Chưa hết, chủng tộc tiếp tục là nhân tố của rất nhiều nghiên cứu khoa học mà hầu hết chúng ta hiếm khi dừng lại để nghĩ về nó. Đối với người đọc tin tức trung bình, có vẻ kỳ quặc khi nghe rằng những người không phải người da trắng có kết quả xuất huyết tồi tệ hơn, hoặc người Mỹ gốc Phi biểu hiện một kiểu gen duy nhất trong một số bệnh ung thư. Chúng ta đã quen nói về chủng tộc bởi vì nó là một phần của các cuộc trò chuyện văn hóa hàng ngày của chúng ta, nhưng điều rắc rối là nó cũng trở nên phổ biến trong nghiên cứu khoa học.

Các nghiên cứu như aren không có ý nghĩa hay phân biệt chủng tộc bằng mọi cách, và chúng quan trọng không chỉ bởi vì chúng kêu gọi sự chú ý đến những người bị xã hội bỏ qua, mà còn bởi vì chúng đa dạng hóa nhóm người mà chúng ta rút ra kết luận về loài của chúng ta. Nhưng, như Yudell đã tranh luận cùng với các nhà sinh học và xã hội học khác trong năm 2016 Khoa học phối cảnh có tiêu đề Cuộc đua đưa ra khỏi Di truyền học của con người, cuộc đua của người Viking là một ủy nhiệm kém để hiểu được sự khác biệt giữa các quần thể người.

Các nhà khoa học, họ lập luận, phải tìm ra cách tốt hơn để giải quyết tất cả con người mà không chia rẽ họ về chủng tộc. Nếu họ không dạy, họ không chỉ làm khoa học xấu mà còn giúp duy trì một môi trường trong đó những ý tưởng như Watson, có thể phát triển mạnh.

Tôi nghĩ rằng chúng ta cũng cần phải trung thực và thừa nhận rằng mặc dù đại đa số các nhà khoa học sẽ từ chối và bác bỏ những ý tưởng cụ thể của Watson, nhưng ông Yudell nói, có những cách mà lĩnh vực khoa học tiếp tục hỗ trợ cho việc sử dụng chủng tộc. hiệu quả của việc thúc đẩy các ý tưởng như thế này ngay cả khi nó dường như không có ý định đó.

Nói chung, không may là một kỷ lục bị phá vỡ nói chung, anh ấy tiếp tục, và đặc biệt là khi nói đến Jim Watson.

Vậy chúng ta làm gì về chủng tộc?

Trong khi những người như Watson và những người khác là những nhà sinh học phân tử vĩ đại, hành vi và thành tựu của con người không thể giảm xuống thành A-C-T-Gs đơn giản, thì ông Diddahally Govindaraju, Tiến sĩ, một nhà di truyền học dân số liên kết với Đại học Harvard, nói Nghịch đảo, đề cập đến bốn chữ cái chính của mã di truyền.

Các nhà khoa học đã tranh luận về điều này trong một thời gian dài. Nhà xã hội học W.E.B. Du Bois đã chỉ ra từ năm 1899 cho đến nay, sự chênh lệch về sức khỏe giữa người Mỹ da đen và người da trắng do chủng tộc nhưng do điều kiện sống không bình đẳng. Vào năm 1972, nhà di truyền học tiến hóa (và Watson Watson ngang hàng) Richard Lewstop, Tiến sĩ, đã viết một bài báo cho thấy rằng sự khác biệt di truyền giữa những người thuộc các chủng tộc khác nhau 15 phần trăm của sự biến đổi giữa con người. Nhiều học giả đến giữa và sau họ đã tranh luận điều tương tự.

Nhưng có nhiều lý do khái niệm chủng tộc sinh học vẫn tồn tại trong khoa học. Một số nhà khoa học tin rằng một nhóm người tự nhận mình thuộc chủng tộc bao gồm một phạm trù sinh học hợp pháp. Những người khác, như Harvard Re David, Tiến sĩ, cho rằng việc đóng cửa tâm trí của chúng ta về khả năng có sự khác biệt quan trọng giữa các chủng tộc mời hơn là ngăn chặn phân biệt chủng tộc. Trong khi đó, các nhà khoa học xã hội và các nhà kinh tế thích nó bởi vì nó là một ý tưởng dễ nắm bắt mà bán ra, ông Govindaraju nói.

Hiểu rõ các lập luận khác nhau là thực tế là các nhà khoa học thiên đường đã đồng ý một giải pháp thay thế rất tốt cho chủng tộc. Yudell và các đồng nghiệp đã tranh luận Khoa học thay vào đó chúng ta nên sử dụng tổ tiên của người Hồi giáo. Tổ tiên có thể giúp chúng tôi hiểu các sự kiện dẫn đến sự tồn tại của bạn hoặc của tôi, ông nói. Ngược lại, chủng tộc dựa trên mô hình và được gắn với các biên giới địa lý tùy ý hoặc các nhóm được xây dựng xã hội. Govindaraju cũng đề nghị chúng tôi xem xét việc xây dựng hốc tường, một ý tưởng trong quá trình tiến hóa nhấn mạnh vai trò của môi trường vật lý và trải nghiệm mà một người sống trong việc định hình chúng.

Dù họ quyết định hệ thống nào, thì cũng phải làm một điều: cung cấp một cách để các nhà khoa học giải quyết tất cả mọi người một cách khách quan, công bằng và bình đẳng.

Cuộc đua của chủng tộc là tất nhiên

Chúng ta đang sống trong một thời điểm mà chủng tộc, tuy nhiên văn hóa của chúng ta chọn định nghĩa nó, là quan trọng hơn bao giờ hết. Chúng tôi dựa vào chủng tộc để nhận ra những người trung tâm của phong trào Cuộc sống đen tối, cộng đồng buộc phải uống nước nhiễm độc, và những kẻ siêu quyền lực đe dọa người khác bằng bạo lực. Điều quan trọng là nhận ra rằng chủng tộc có nghĩa là một cái gì đó rất khác khi được đưa ra khỏi bối cảnh nghiên cứu, ngay cả đối với các nhà khoa học.

Trong một video gần đây, ba nhà nghiên cứu thuộc Liên minh các nhà khoa học quan tâm, một nhóm vận động sử dụng khoa học để giải quyết các mối quan tâm chính trị và xã hội, đã giải thích lý do tại sao họ nghĩ rằng điều đó quan trọng để đấu tranh cho công bằng chủng tộc. Nhà phân tích nghiên cứu Charise Johnson trong video cho biết, không có cách nào để bạn có thể biện hộ cho sức khỏe và sự an toàn của toàn bộ công chúng khi bạn chỉ có quan điểm của một nhóm người.

Khi chúng tôi mở rộng công việc của mình về các vấn đề bất bình đẳng về chủng tộc và kinh tế, chúng tôi thường nhận được câu hỏi từ những người ủng hộ về những gì phải làm với khoa học. Tại UCS, chúng tôi tin rằng khoa học có thể và nên được áp dụng để giảm tác hại. Xem video của chúng tôi, nơi chúng tôi giải thích. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Liên minh các nhà khoa học quan tâm (@UCSUSA) ngày 15 tháng 1 năm 2019

Có thể cảm thấy không thoải mái khi cố gắng hòa giải các lập luận của các nhà khoa học chống lại cuộc đua với mối quan tâm của UCS, rằng một số dân cư ở Hoa Kỳ, đặc biệt là người Mỹ gốc Phi, người Latin và cộng đồng thu nhập thấp, đối phó với những hậu quả tồi tệ nhất của sự bất công môi trường. Nhưng chúng ta phải nhớ rằng các nhà khoa học quan tâm đến xã hội ý nghĩa của chủng tộc nhiều như mọi người khác.

Govindaraju, Cam, một người tin tưởng vào sự bình đẳng chủng tộc, sự bất công xã hội và sự bất bình đẳng tạo ra những điều này có vẻ như bất bình đẳng giữa con người.

Tất nhiên, chủng tộc có ý nghĩa xã hội, đó là những gì mà Liên minh các nhà khoa học quan tâm đang nói, Yudell nói. Trong nghiên cứu của chúng tôi, bằng cách cho rằng chủng tộc không phải là một công cụ hữu ích để phân loại con người trong nghiên cứu di truyền và y sinh, chúng tôi không có ý nói rằng bằng cách nào đó, chủng tộc không có thật. Cuộc đua tất nhiên là có thật.