Kiểm tra đa giác có phải là cách đáng tin cậy để phát hiện những lời nói dối?

Các luật sư của Christine Blasey Ford, người phụ nữ đã buộc tội ứng cử viên công lý của Tòa án tối cao Brett Kavanaugh về tội tấn công tình dục, đã công bố kết quả của một cuộc kiểm tra đa giác tập trung vào vụ việc kéo dài hàng thập kỷ. Họ đề nghị Ford trả lời hai câu hỏi về cáo buộc của cô ấy là không phải là dấu hiệu của sự lừa dối.

Làm thế nào đáng tin cậy là đánh giá và công nghệ đa giác mà nó dựa vào?

Mọi người từ lâu đã khao khát một cách nào đó để tách sự thật ra khỏi sự giả dối, cho dù trong các vụ kiện ở tòa án cao hay các kerfuffles gia đình. Trong những năm qua, các nhà phát minh đã phát triển một tập hợp các công cụ và dụng cụ phát triển nhằm tìm hiểu xem ai đó đang nói dối. Họ đã cố gắng kết hợp ngày càng khoa học hơn, nhưng với mức độ thành công khác nhau. Xã hội thường tìm đến các công cụ như đa giác để tiêm một số tính khách quan vào việc phát hiện sự lừa dối.

Xem thêm: Không, Buzz Aldrin Didn Vượt qua bài kiểm tra phát hiện nói dối về việc nhìn thấy người ngoài hành tinh

Là một luật sư bào chữa, tôi đã có nhiều khách hàng nói với tôi rằng anh ta hoặc cô ta không phạm tội. Nhưng tôi không bao giờ yêu cầu khách hàng nộp bài kiểm tra đa giác: Nó rủi ro cao, phần thưởng thấp và kết quả - trong khi không thể chấp nhận được trong một vụ án hình sự - là không thể đoán trước. Làm thế nào đáng tin cậy là một đa giác trong việc xác định ai nói dối và ai nói sự thật?

Tìm kiếm dấu hiệu nói dối

Các phương pháp phát hiện nói dối đã tiến triển từ gốc rễ tra tấn của họ. Các kỹ thuật ban đầu bao gồm việc cho ai đó thử nghiệm nước: Những người bị chìm được coi là vô tội, trong khi nổi chỉ ra cảm giác tội lỗi, dối trá và phù thủy. Không có kết quả là tin tốt cho bị cáo. Ở châu Âu thời trung cổ, một người đàn ông trung thực được cho là có thể nhấn chìm cánh tay của mình trong nước sôi lâu hơn một kẻ nói dối.

Cuối cùng, con người đã phát triển các phương pháp nhân đạo hơn, tập trung vào các yếu tố sinh lý có thể được sử dụng như trọng tài của sự thật. Vào đầu thế kỷ 20, William Moulton Marston - người cha tự xưng là người thuộc dòng chữ đa giác - đã cho thấy mối liên hệ mật thiết giữa huyết áp tâm thu và nói dối. Về cơ bản, quay một câu chuyện và huyết áp của bạn tăng lên. Martson cũng đã tạo ra nhân vật truyện tranh Wonder Woman, người có bức tranh vàng có thể trích xuất sự thật từ những người mà nó làm.

Năm 1921, nhà sinh lý học John Larson, từ Đại học California, Berkeley, là người đầu tiên kết hợp đo cả huyết áp và nhịp thở, nhìn vào sự tăng giảm của hô hấp. Sở Cảnh sát Berkeley đã thông qua thiết bị của mình và sử dụng nó để đánh giá sự tin cậy của các nhân chứng.

Năm 1939, người bảo vệ Larson, Leonarde Keeler, đã cập nhật hệ thống. Ông đã làm cho nó nhỏ gọn để đi du lịch và thêm một thành phần để đánh giá phản ứng của da điện, đo hoạt động của tuyến mồ hôi có thể phản ánh cường độ của trạng thái cảm xúc. Thiết bị của anh ta, được FBI mua, là tiền thân của đa giác hiện đại. Các phiên bản sau này là các biến thể trên bản gốc này.

Máy phát hiện nói dối hôm nay

Máy phát hiện Lie Lie là một thuật ngữ rộng. Nó thường được dùng để chỉ một đa giác, nhưng cũng áp dụng cho Phân tích căng thẳng giọng nói được chứng nhận, quét não fMRI hoặc thậm chí phần mềm được sử dụng để phân tích lựa chọn từ và biến thể mà đối tượng sử dụng khi kể lại một sự kiện.

Những gì ngày nay đa giác giác làm được gói gọn trong chính từ này. Tiếng Việt có nghĩa là nhiều hoặc nhiều, và có nghĩa là viết ra. Hệ thống ghi lại một số phản ứng sinh lý - thường xuyên nhất là mồ hôi, nhịp tim, nhịp thở và huyết áp - và đưa ra biểu đồ trực quan cho người khám để giải thích.

Có hai cách tiếp cận phổ biến nhất để quản lý một đa giác. Trong cái mà Lặng gọi là Kỹ thuật câu hỏi có kiểm soát, một giám khảo sẽ hỏi những câu hỏi không liên quan, câu hỏi kiểm soát và những câu hỏi liên quan. Sau đó, dựa trên những gì anh ta nhìn thấy trong biểu diễn đồ họa của các phản ứng sinh lý của chủ đề, anh ta sẽ xác định liệu chúng có thay đổi đáng kể khi trả lời các câu hỏi liên quan hay không. Giả định cơ bản là sự lừa dối sẽ, do căng thẳng gây ra bởi sự dối trá, dẫn đến một phản ứng có thể đo lường được dưới dạng tăng tiết mồ hôi, nhịp tim, v.v.

Cách tiếp cận thứ hai được gọi là Kiểm tra kiến ​​thức Guilty, đây thực sự là một cách hiểu sai. Nó kiểm tra bất kỳ kiến ​​thức về các sự kiện, không chỉ kiến ​​thức có tội. Giám khảo đo lường một câu trả lời của chủ đề đối với các câu hỏi cụ thể nhằm cố gắng phân biệt xem thực tế chủ đề đó có kiến ​​thức cá nhân về một sự kiện hay không. Đây có thể là bất cứ điều gì từ việc biết bao nhiêu lần nạn nhân bị đâm vào màu của chiếc xe chạy trốn.

Có lẽ, một người thiếu kiến ​​thức về một sự kiện sẽ không phản ứng khác biệt đáng kể với câu trả lời chính xác bởi vì người đó sẽ không biết những gì đúng và những gì không phải. Trong khi đó, logic đi, một người có kiến ​​thức trực tiếp sẽ chứng minh một phản ứng sinh lý. Tất nhiên, phương pháp này cũng có những hạn chế cố hữu liên quan đến, trong số những điều khác, loại câu hỏi nào có thể được trình bày.

Đa giác có thể thực sự nói sự thật từ những lời nói dối?

Hiệu quả của các đa giác được tranh luận sôi nổi trong các cộng đồng khoa học và pháp lý. Vào năm 2002, một đánh giá của Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia đã phát hiện ra rằng, trong các quần thể, những người không được huấn luyện về các biện pháp đối phó, các xét nghiệm đa giác sự cố cụ thể (GKTs) có thể phân biệt được việc nói dối với sự thật với tỷ lệ cao hơn cơ hội, mặc dù dưới mức hoàn hảo. đồng xu để tìm hiểu xem ai đó đang nói sự thật, nhưng không đạt được kết quả đáng tin cậy và nhất quán.

NRC đã cảnh báo không sử dụng các đa giác trong sàng lọc việc làm, nhưng họ đã lưu ý rằng các xét nghiệm đa giác sự cố cụ thể trong lĩnh vực này mang lại kết quả chính xác hơn. Có vẻ như đã nhắm mục tiêu, các câu hỏi có liên quan - ví dụ, Có phải vụ cướp đã được thực hiện với một khẩu súng? Không - có nghĩa là vạch mặt một đối tượng có thể có động cơ mạnh mẽ để nói dối hoặc che giấu thông tin dường như hoạt động tốt hơn.

Đa giác có thể đưa ra những thông tin sai lệch: khẳng định rằng ai đó đang nói dối, người thực sự đang nói sự thật. Hậu quả của việc không thành công trong một đa giác có thể nghiêm trọng - từ việc không kiếm được việc làm cho đến khi bị gắn mác kẻ giết người hàng loạt.

Trong vụ kiện của Tòa án tối cao năm 1998 Hoa Kỳ v. Scheffer, đa số tuyên bố rằng đơn giản là không có sự đồng thuận rằng bằng chứng đa giác là đáng tin cậy và các nhân chứng chuyên gia khác làm chứng về các vấn đề thực tế bên ngoài kiến ​​thức của bồi thẩm, chẳng hạn như phân tích dấu vân tay, đạn đạo hoặc DNA được tìm thấy tại hiện trường vụ án, một chuyên gia về đa giác chỉ có thể cung cấp cho bồi thẩm đoàn một ý kiến ​​khác.

Đáng chú ý, việc kiện tụng tiền thân của đa giác hiện đại đã làm nảy sinh ý kiến ​​của Frye từ D.C. Circuit vào năm 1923, cho rằng bằng chứng đa giác là không thể chấp nhận được tại tòa án. Năm 2005, Tòa phúc thẩm vòng 11 đã nhắc lại rằng đa văn hóa của người Hồi giáo không được sự chấp nhận chung từ cộng đồng khoa học.

Thực tế là nhiều yếu tố - bao gồm cả sự lo lắng trong tình huống cổ phần cao - có thể ảnh hưởng đến các bài đọc được phát hiện bởi một máy in đa giác, và tạo ấn tượng rằng đối tượng đang nói dối. Vì lý do đó, các đa giác thường không được chấp nhận trong bất kỳ vụ án hình sự nào, mặc dù các thẩm vấn viên cảnh sát đôi khi sẽ lừa một nghi phạm để đệ trình lên một. Đa giác có thể được chấp nhận trong các vụ án dân sự, tùy thuộc vào tiểu bang và một số tiểu bang cho phép sử dụng các xét nghiệm đa giác trong các vụ án hình sự nếu mọi người đồng ý với nó.

Có còn hơn không?

Nói tóm lại, các đa giác có thể cung cấp một số - mặc dù nhẹ - tin rằng một người đang nói sự thật về một sự cố cụ thể. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi một giám khảo được đào tạo tốt sử dụng đa giác, anh ta hoặc cô ta có thể phát hiện nói dối với độ chính xác tương đối.

Nhưng một đa giác không hoàn hảo: Một cách giải thích của giám khảo là chủ quan và kết quả là không phù hợp với người được kiểm tra. Trong trường hợp phù hợp, đa giác được cho là có thể bị lừa bởi một cá nhân được đào tạo. Thậm chí, một số học sinh chứng cứ pháp y của tôi đã đánh bại bài kiểm tra khi tôi mang theo một người kiểm tra đa giác trong một cuộc biểu tình trong lớp học.

Có lẽ Mạch thứ 11 tóm tắt nó tốt nhất: Không có yếu tố Pinocchio liên quan đến đa giác. Nhiều như chúng tôi đã thích một dấu hiệu rõ ràng như một chiếc mũi đang phát triển, ở đó, không có dấu hiệu vật lý đáng tin cậy nào về việc nói dối.

Một cuộc kiểm tra đa giác chứng minh rằng, người được kiểm tra tin rằng câu chuyện của chính cô ấy. Một chủ đề mà sẵn sàng thậm chí để gửi bài kiểm tra thường cho thấy mức độ xác thực và có thể lấp đầy khoảng trống khi bên kia không gửi bài kiểm tra tương tự.

Bài viết này ban đầu được xuất bản trên Cuộc trò chuyện của Jessica Gabel Cino. Đọc văn bản gôc ở đây.