Xem video clip Tin bão trên biển Ä'ông CÆ¡n bão sá»' 1 Video hấp dẫn Video hot Clip vn
Bạn có thể nghĩ rằng các thành phần quan trọng để xây dựng một chương trình hay là văn bản, diễn xuất và giá trị sản xuất mạnh mẽ - và ở một mức độ lớn, chúng là như vậy.Nhưng có một phẩm chất mà LỚN thậm chí còn quan trọng hơn: những người tham gia chương trình kiểm tra bản ngã của họ ở cửa. Đó là lý do tại sao họ tốt nhất trong cặp.
Những con sói đơn độc tham gia don don có bất cứ ai ngăn chúng uống kool-Aid của riêng chúng. Chúng tôi thấy điều này đầu tiên trong các chương trình như Người Viking và Con trai của Anarchy, mà kịch liệt tiếp tục với các yếu tố cả khán giả và các nhà phê bình đã chống lại. Để tạo ra một chương trình thực sự hiệu quả phải mất hai bước: Người tham gia chương trình phải có một người không có người chơi, và người tham gia chương trình phải sẵn sàng thừa nhận khi một cái gì đó vừa hoạt động. Không ở đâu kịch bản thành công này rõ ràng hơn trong hai chương trình hay nhất hiện đang chạy: Cánh buồm đen và Thức ăn thừa.
Cả hai chương trình đều có iffy mùa đầu tiên nhận được nhiều ý kiến trái chiều: Thức ăn thừa đã bị chỉ trích vì quá nghiêm túc, và Cánh buồm đen đã cố gắng giới thiệu tất cả các diễn viên mở rộng của nó cùng một lúc, và không làm rõ ai sẽ là trọng tâm. Có phải những người biểu diễn đã khóc về nó hoặc đường sắt chống lại các nhà phê bình vì không đủ năng lực? Không, họ đã xoay chuyển nó, sửa chữa những sai lầm của sinh viên năm nhất và đưa hai trong số hai mùa thứ hai tinh tế nhất lên sóng truyền hình trong thập kỷ qua.
Khi nào Thức ăn thừa người sáng tạo Damon Lindelof - người điều khiển chương trình với Tom Perrotta - đã nói chuyện với Nghịch đảo, anh biết chính xác tại sao Thức ăn thừa tốt hơn chương trình đầu tiên của anh ấy Mất đi: Không ai đang uống Kool-Aid, anh ấy nói. Có rất nhiều ý tưởng mà tôi ném ra và mọi người nhìn tôi và nói rằng, đó thật là ngu ngốc. Sau đó tôi đi, ‘Cảm ơn bạn đã cho tôi kiểm tra thực tế.
Khi nào Cánh buồm đen người sáng tạo Jonathan Steinberg và Robert Levine đã nói chuyện với Nghịch đảo, họ bày tỏ những tình cảm tương tự: Một số trong những gì chúng tôi đã cố gắng đã làm việc theo cách mà chúng tôi hy vọng, và chúng tôi đã học được, Mitch Steinberg nói. Tuy nhiên, nếu bạn không thử những thứ đó, bạn cũng gặp rắc rối.
Có một mô hình ở đây, và một trong những người biểu diễn đồng nghiệp sẽ làm tốt để bắt chước. Mọi người đều có một động lực để lật con chim trước các nhà phê bình - nhưng nó chỉ mang lại lợi ích cho họ khi họ phớt lờ nó, hít một hơi thật sâu và thực hiện những thay đổi cần thiết.
Trừ khi, tất nhiên, các nhà phê bình là hoàn toàn lạc hậu. Sau đó vít chúng tôi, phải không?