Khoa học GMO: Các nhà phê bình không thực sự hiểu nhiều về nghiên cứu

$config[ads_kvadrat] not found

Chiến dịch thất bại của quân đội Australia trước đàn đà điểu năm 1932

Chiến dịch thất bại của quân đội Australia trước đàn đà điểu năm 1932
Anonim

Như bất cứ ai đã từng tranh luận đều có thể chứng thực, điều đó gần như không thể thay đổi tâm trí của một người khi họ tin rằng họ đúng. Tình huống này thậm chí còn khó khăn hơn, các nhà khoa học tuyên bố trong một nghiên cứu được công bố vào thứ Hai Hành vi tự nhiên của con người, khi mọi người hết lòng tin rằng họ hiểu một chủ đề phức tạp tốt hơn thực tế. Và nó thách thức đặc biệt khi những người đó đang nói về một chủ đề khoa học phức tạp như các sinh vật biến đổi gen.

Các sinh vật biến đổi gen, hay GMO, là những sinh vật sống như thực vật và động vật có vật liệu di truyền đã bị thao túng một cách giả tạo. Một số cây trồng, ví dụ, được thiết kế để chống lại sự phá hủy của côn trùng, trong khi những cây trồng khác được thiết kế để có nhiều dinh dưỡng hơn. Khoảng 90 phần trăm các nhà khoa học Mỹ tin rằng GMO an toàn để ăn, nhưng chỉ một phần ba người tiêu dùng tin như vậy.

Trong nghiên cứu mới, các nhà khoa học đã kiểm tra lý do tại sao những người không tin tưởng vào GMO lại cảm thấy như vậy. Tác giả chính và trợ lý giáo sư của Đại học Colorado Boulder, Giáo sư Philip Fernbach, Tiến sĩ, đã có một mối quan tâm lâu dài trong những gì ông gọi là tâm lý của niềm tin cực đoan và cách nó kết nối với sự từ chối khoa học. Biến đổi gen, ông nói Nghịch đảo, nổi lên như một chủ đề hoàn hảo để khám phá những ý tưởng đó.

Căng Nó là một công nghệ thực sự quan trọng nhưng có mức độ phản đối rất cao, mặc dù có sự đồng thuận khoa học về an toàn, theo ông Fern Fernbach. Ngoài ra, sống ở Boulder, Colorado, đây là một chủ đề thú vị để giải quyết vì đây là một vấn đề gây tranh cãi ở đây.

Fernbach và các đồng nghiệp đã khảo sát hơn 2.000 người Mỹ và người châu Âu về ý kiến ​​của họ về thực phẩm biến đổi gen. Họ cũng được hỏi rằng họ nghĩ họ hiểu khoa học đằng sau GMO như thế nào và đã được kiểm tra về kiến ​​thức khoa học chung của họ - những câu hỏi khoa học cơ bản, như liệu một electron có nhỏ hơn nguyên tử hay không.

Phần lớn những người tham gia nghiên cứu, tổng cộng 90 phần trăm, báo cáo rằng họ có ít nhất một số sự không tin tưởng về GMO. Nhưng khi nhóm nghiên cứu theo đuổi lý do tại sao những người đó cảm thấy như vậy, họ phát hiện ra rằng một người càng mạnh mẽ báo cáo rằng họ phản đối GMO, họ càng hiểu biết nhiều hơn nghĩ họ đã vào chủ đề Hơn nữa, những cá nhân bị thuyết phục nhất họ biết rằng công cụ của họ đạt điểm thấp nhất trong cả hai bài kiểm tra khoa học nói chung và GMO.

Mặc dù vậy, kết quả có ý nghĩa thống kê khi các cuộc khảo sát tương tự được đưa ra về vấn đề biến đổi khí hậu. Trong khi mô hình kết quả là giống nhau - sự cực đoan của sự phản đối và sự tự tin về sự thay đổi khí hậu gia tăng, trong khi sự hiểu biết khoa học của những kẻ cực đoan đó giảm xuống - niềm tin về biến đổi khí hậu là phần lớn được dự đoán bởi một người nhận dạng chính trị. Phe bảo thủ có nhiều khả năng phản đối sự đồng thuận khoa học hơn là người tự do.

Với GMO, chính trị không có nhiều ý kiến ​​trong quan điểm của một người Ý về khái niệm này - điều này làm cho những kết quả này phù hợp hơn với nghiên cứu trước đây về tâm lý của chủ nghĩa cực đoan. Quan điểm cực đoan, Fernbach nói, thường xuất phát từ những người cảm thấy như họ hiểu các chủ đề phức tạp tốt hơn so với thực tế. Điều này, ông thừa nhận, làm cho nó khó khăn hơn để thay đổi niềm tin cực đoan.

Kết quả cho thấy rằng việc mọi người thay đổi suy nghĩ về GMO không chỉ là vấn đề giáo dục họ, theo ông Fern Fernbach. Những người cực đoan đã nghĩ rằng họ hiểu vấn đề, vì vậy trước tiên bạn có thể phải khiến họ đánh giá cao rằng kiến ​​thức của họ nông cạn hoặc không chính xác.

Trực giác, nó đã thể hiện hết lần này đến lần khác, không thể là nền tảng của tư duy khoa học. Khoa học dựa trên yêu cầu và sự thật - xây dựng khối người ta có thể phải ép thức ăn cho ai đó cho đến khi tâm trí được thay đổi.

$config[ads_kvadrat] not found