Vitamin D: Đánh giá gây tranh cãi cho thấy thực phẩm bổ sung Không thực sự giúp xương

$config[ads_kvadrat] not found

Нги спрашивает меня ?

Нги спрашивает меня ?

Mục lục:

Anonim

Vitamin D đã trở thành đồng nghĩa với ánh nắng mặt trời và xương chắc khỏe, kể từ khi nhà khoa học người Anh Edward Mellanby phát hiện ra vai trò của nó trong việc ngăn ngừa bệnh còi xương vào năm 1919. Bây giờ, nó là một chất bổ sung tiêu chuẩn, được thêm vào thực phẩm hàng ngày như sữa và nước cam để ngăn ngừa xương cong. Nhưng vào đầu tháng 10, một phân tích lại về tác động của vitamin phổ biến đã gây ra sự nhầm lẫn và náo động. Vitamin D, hóa ra, có thể không phải là hợp chất kỳ diệu mà nó xuất hiện.

Mark Bolland, Tiến sĩ, phó giáo sư y khoa tại Đại học Auckland, New Zealand, đã kết luận sau khi xem xét 81 nghiên cứu gần đây với tổng số 53.537 người tham gia rằng vitamin D không có tác dụng ngăn ngừa gãy xương hoặc tăng mật độ khoáng xương, đo lường các khoáng chất có sức mạnh như canxi trong xương. Ngay cả những liều vitamin D cao nhất, anh thấy, didn cũng không có tác dụng.

Trong tuần sau khi phát hành Bệnh tiểu đường và nội tiết Lancet cùng với một bài bình luận của J. Chris Gallagher, MD, giáo sư y khoa tại Đại học Creighton, người cũng nghiên cứu về vitamin D, bài báo của ông đã nhanh chóng lấy từ các trang tin tức, các nhà khoa học và các tác giả của các nghiên cứu liên quan đến tổng quan. Về phần mình, Bolland chỉ đơn thuần là cố gắng đi đến sự thật, điều không phải lúc nào cũng đơn giản khi nói đến các chất bổ sung. Công chúng muốn biết liệu họ có nên lấy một thứ hay không. Nhưng thực tế của vấn đề là nó không phải lúc nào cũng rõ ràng. Theo bài báo của Bolland, việc bổ sung ngày càng nhiều vitamin D vào chế độ ăn uống trung bình không tiếp tục làm cho xương chắc khỏe hơn - đặc biệt là đối với những người đã làm tốt trong bộ phận vitamin D.

Cuối cùng, với tư cách là một độc giả, chúng tôi đã rời đi với Chúng ta nên tin vào điều gì? Nghịch đảo, phản ánh về các sự kiện trong tuần qua. Đây là một câu chuyện mà các chuyên gia không đồng ý. Có lẽ mọi người không quan tâm đến việc tìm hiểu sự thật của câu chuyện.

Vitamin D (rama)

Các phương tiện truyền thông đã nhanh chóng đưa ra cảnh báo về vitamin yêu thích từ lâu. WebMD báo cáo đã viết rằng, một nghiên cứu mới cho rằng những tuyên bố về lợi ích từ việc bổ sung vitamin sun ánh nắng mặt trời đã bị xẹp. Forbes mused: giá vé Vitamin D tốt như thế nào? Có điểm kém hơn điểm D không?

Các kết quả đáng ngạc nhiên của bài đánh giá Bolland đã đạt được một hợp âm vì vitamin D luôn hiện diện trong cuộc sống của chúng ta. Ở một số nơi, theo nghĩa đen là bắt buộc của chính phủ: Ở Hoa Kỳ và Canada (http://ods.od.nih.gov/factsheets/V VitaminD-HealthProf Profession /), tất cả các công thức cho trẻ sơ sinh phải chứa giữa một lượng nhỏ vitamin D và ở Canada (nơi ánh nắng mặt trời ít hơn), tất cả sữa đều được tăng cường theo luật. Hướng dẫn của NIH, dựa trên Hội đồng Khoa học và Thực phẩm của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, khuyến nghị nam giới và phụ nữ từ một đến 70 tuổi nên uống 600 IU hoặc 15 microgam vitamin D mỗi ngày để duy trì sức khỏe của xương. Với các chất bổ sung vitamin D trên thị trường cung cấp tới 10.000 IU, đáp ứng các hướng dẫn đó không phải là điều khó khăn.

Nhưng nghiên cứu của Bolland, cho thấy rằng ngay cả việc bổ sung nhiều cũng có thể là thừa đối với xương của khỏe mạnh mọi người, cho rằng tất cả các hướng dẫn này là một sự lãng phí thời gian.

Bác sĩ chuyên khoa

Không lâu sau khi phát hành bài báo Bolland, Người bảo vệ Xuất bản ba lá thư, được viết bởi các bác sĩ Vương quốc Anh, dưới tiêu đề Câm uống Vitamin D. Viên thuốc Một trong những lá thư lập luận rằng nếu mọi người làm theo lời khuyên của bài báo của Bolland, một số dân cư đặc biệt dễ bị tổn thương, như trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ, sẽ có một tăng nguy cơ phát triển thiếu vitamin D, có thể gây ra xương yếu, co giật và thậm chí là suy tim.

Bolland và Gallagher thừa nhận rằng có một số người cần bổ sung vitamin D nhiều hơn những người khác, nhưng những quần thể đó ít nhất một phần được xác định theo địa lý.

Có một số người cần vitamin D, nhưng đó là ở những người thấp. Chúng tôi gặp vấn đề ở đất nước này Mỹ vì các sản phẩm sữa được bổ sung vitamin D. Nhưng nếu bạn đến Bắc Âu, Anh, Scotland, Hà Lan, mức vitamin D thấp hơn vẫn còn khá phổ biến. Vì vậy, nó vẫn còn quan trọng để điều trị dân số đó. Trong khi đó, với cơn sốt - thứ mà tôi gọi là cơn sốt vitamin D - mọi người đang dùng 5.000 đơn vị mỗi ngày.

Trong một bài viết quan trọng của bài báo Bolland, được xuất bản trong Tạp chí y học Anh, một số chuyên gia đã tấn công các nghiên cứu được sử dụng trong tổng quan, khuyến cáo rằng nên thử nghiệm nhiều hơn trước khi thế giới suy nghĩ lại về vitamin D. Đây dường như là rơm cuối cùng cho Bolland, người đã trả lời bằng chính mình BMJ bình luận. Trên thực tế, có rất nhiều dữ liệu thử nghiệm để cho phép kết luận đáng tin cậy, ông viết.

Tôi nghĩ rằng đó là một nhận xét kỳ lạ yêu cầu thử nghiệm nhiều hơn, ông nói. Bạn cần bao nhiêu thử nghiệm nữa? Các thử nghiệm cho té ngã và gãy xương - có hơn 35.000 người trong các thử nghiệm ngày hôm nay. Tôi không nghĩ rằng bất kỳ thử nghiệm nào nữa cũng sẽ hữu ích.

Từ mớ hỗn độn lộn xộn này, có một điều rõ ràng: vitamin D đang gặp khủng hoảng về danh tính.

Phán quyết cuối cùng

Bolland đang gắn bó với khẩu súng của mình: Đối với hầu hết chúng ta, ông nói, ở đó, không cần phải tiêu thụ thêm vitamin D. Anh ta tự tin rằng phân tích thống kê của mình là đủ để giải quyết điều này một lần và mãi mãi. Gallagher đồng ý với ông về sức mạnh của bằng chứng thống kê này.

Tôi nghĩ rằng đó là một nghiên cứu dứt khoát, theo Gall Gallher. Một điểm khác mà anh ấy đưa ra là nó không quan trọng việc bạn thực hiện thêm bao nhiêu nghiên cứu nữa, nó sẽ không thay đổi kết quả. Và ông làm điều này với phân tích thống kê tinh vi.

Bolland lập luận rằng chúng ta có tất cả dữ liệu cần thiết để đưa ra kết luận về vitamin D và nếu chúng ta làm lại các nghiên cứu hiện tại, chúng ta có thể thấy hiệu quả tương tự. Tuy nhiên, các nghiên cứu dư thừa đang diễn ra ở Úc, Anh và trên khắp Hoa Kỳ, cho thấy cộng đồng khoa học không sẵn sàng chấp nhận thời gian để vẽ một dòng trên cát về vitamin D và sức khỏe xương.

Tại sao người don don tin những bằng chứng mà ra ngoài đó? Nó là một điều rất kỳ lạ. Tôi đoán, đội chiếc mũ nghiên cứu của tôi, nó thật sự đáng thất vọng, những lời than vãn của Bol Bolland.

Khi bạn thực hiện các thử nghiệm lâm sàng và kết quả của những thử nghiệm lâm sàng này rất rõ ràng, bạn mong đợi mọi người đọc nó và nghĩ, ‘Chà, điều đó giải quyết câu hỏi, và nó đã không. Vậy tại sao vậy? Tôi nghĩ rằng có những người say mê tin rằng vitamin D sẽ có ích mặc dù nó không phải là.

Đây có phải là sự kết thúc của Vitamin D?

Công bằng mà nói, rất nhiều điều sẽ thay đổi nếu việc bổ sung vitamin D cho sức khỏe xương đột nhiên trở thành quá khứ. Điều đó nói rằng, tác dụng của nó đối với khác các bộ phận của sinh lý con người vẫn được nghiên cứu, và Bolland và Gallagher không có vấn đề gì với việc đó.

Có khoảng 100.000 người trong các thử nghiệm tại thời điểm hiện tại, và một số trong những điểm cuối này là bệnh tim và ung thư và chúng ta cần phải xem liệu vitamin D có ảnh hưởng đến các điểm cuối này hay không, Gallagher nói. Tất cả những gì chúng ta có thể nói từ bài báo của Bolland là không có tác dụng nào đối với gãy xương và té ngã. Chúng ta cần giữ một tâm hồn cởi mở.

$config[ads_kvadrat] not found