Hoa Hải Đường - Jack - Phiên Bản Hát Rong Đường Phố - Cover@Aki Khoa Official
Trở lại năm 1818, nhà triết học người Đức hầu như không hài lòng Arthur Schopenhauer đã bỏ một lý thuyết hài hước đã làm một công việc tuyệt vời đáng kinh ngạc để phá vỡ nó: Mọi thứ thật buồn cười khi họ không phù hợp với những gì chúng ta mong đợi. Lý thuyết không phù hợp, như nó được biết đến, có ý nghĩa trên khuôn mặt của nó - truyện tranh từ Aziz Ansari đến Steve Coogan dựa vào nó - nhưng các nhà khoa học đã thất bại trong việc đưa ra một công thức cho sự buồn cười. Trong nỗ lực mô hình hóa sự hài hước bằng một phương trình, nhà tâm lý học Chris Westbury, Tiến sĩ, đã liên tục bị cản trở bởi một điều: sự vô hạn của những gì chúng ta thấy phi lý.
Tuy nhiên, anh ấy đến gần hơn hầu hết. Lấy cảm hứng từ một tuyên bố của Schopenhauer, gợi ý rằng những trò đùa là định lượng, anh ta bị thuyết phục rằng anh ta có thể sử dụng một mô hình toán học để ít nhất là dự đoán sự buồn cười của đơn giản đùa Nói một cách rõ ràng, ông Schopenhauer đã nói, càng xa quan niệm của bạn là từ điều bạn đang mong đợi, nó sẽ càng vui hơn, anh ấy nói Nghịch đảo. Và điều đó gợi ý rằng nếu bạn có thể đưa ra một cách để định lượng những câu chuyện cười, bạn có thể kiểm tra nó. Bí quyết là tìm một trò đùa đủ đơn giản để được định lượng.
Đó là một điều khó làm. Ngay cả một thứ đơn giản như một cách chơi chữ, theo ông, cũng khó để mô hình hóa bởi vì tính không khả thi liên quan là vô tận. Họ cũng thay đổi. Trò chơi trực quan đơn giản này trên trò chơi Hello Hello có một chút buồn cười. Đó là một năm trước đây.
Westbury cuối cùng đã thành công, nhưng chỉ khi anh tập trung vào những trò đùa đơn giản nhất: nonwords. Họ không tốt anh ta đùa, anh ta thừa nhận, nhưng những từ như mật yuzz-a-ma-tuzz đã cười khúc khích đủ để biến Tiến sĩ Seuss thành một cái tên quen thuộc. Họ cũng dễ dàng định lượng được về sự kỳ lạ của người Viking. Khi ông viết trong bài báo của mình, chinh phục nên vui hơn nhiều quãng tám và ditto cho siêu sao kết thúc tatinse, bởi vì trong cả hai trường hợp, từ cũ thực sự vi phạm kỳ vọng của chúng ta về những gì một từ Là. Loại thứ hai chỉ bị nhún vai như một người Pháp trông bình thường hoặc ôn hòa.
Mô hình toán học Westbury đã nghĩ ra để dự đoán những từ khóa được tạo ngẫu nhiên mà mọi người sẽ thấy buồn cười hóa ra khá chính xác: Đưa ra lựa chọn giữa các từ khóa, như ngón tay và chòi, mọi người sẽ dự đoán khá khả thi. (Anh ta phải kiểm soát những từ không phải là người sói quá khó tin nhưng nghe có vẻ bẩn thỉu, như dongl và shart.) Cuối cùng, công thức dự đoán của ông có tỷ lệ chính xác là 92%, rất cao cho một nghiên cứu tâm lý.
Nhưng, ngoài những trò đùa đơn giản nhất, ông nói, khoa học bất lực trước sự hài hước. Ngay sau khi bạn bắt đầu cố gắng áp dụng điều này vào những trò đùa thực sự, xác suất trở nên hoàn toàn không thể đo lường được vì có rất nhiều người trong số họ, ông nói. Nếu một người nào đó bắt đầu một trò đùa và nói, Một linh mục, một giáo sĩ và một tu sĩ zen đi vào một quán bar, ngay lập tức, một phần của sự buồn cười là, Làm thế nào mà chúng ta không biết? Bạn có thể định lượng bất cứ điều gì như thế trong một trò đùa. Một loạt các khả năng không có khả năng trong hài kịch là rất lớn - có hài hước vật lý, tương tác, thậm chí bẩn - mà không thể mô hình hóa. Câu hỏi thực sự là, chúng ta có thực sự muốn không?
Theo cùng một cách mà sự tự ti làm cho hài kịch tốt, sự khiêm tốn là cần thiết trong khoa học.Bên cạnh đó, Westbury, một người hâm mộ hài kịch, biết rằng không có gì giết chết một trò đùa như phải phá vỡ nó. Không thể đoán trước được, trong sự hài hước như trong cuộc sống, điều khiến mọi thứ trở nên thú vị.
Tôi nghĩ rằng nếu bạn chấp nhận sự hài hước đó là không thể, thì anh ấy nói, đó là bạn phải chấp nhận rằng nó sẽ thực sự, có thật không phức tạp để có được một máy tính để làm tốt truyện cười