Meghan Trainor - NO
Các nhân viên đảng Dân chủ của Ủy ban Tài nguyên thiên nhiên Hạ viện đã đưa ra một báo cáo thách thức tuyên bố rằng việc săn cúp ở châu Phi có lợi cho các loài có nguy cơ. Bản báo cáo có tựa đề là Miss Missing the Mark, cố gắng tạo ra cỏ khô trong ngày kỷ niệm sắp tới của cái chết của con sư tử Cecil. Nó không thành công.
Báo cáo, trong đó kiểm tra cụ thể tình hình ở Namibia, Nam Phi, Tanzania và Zimbabwe, lưu ý đúng rằng phí săn bắn và săn bắn không nhất thiết phải hỗ trợ bảo tồn động vật. Mặc dù các nhóm săn bắn cho rằng săn bắn cúp rất quan trọng vì khả năng sống sót của chúng phụ thuộc vào quần thể động vật khỏe mạnh, bền vững, nhưng thực tế, lợi ích thường không rõ ràng. Các tác giả cho rằng săn bắn cúp mang lại lợi ích cho các loài không hoàn hảo dễ dàng hơn đáng kể so với việc tìm kiếm bằng chứng để chứng minh điều đó, các tác giả viết. Một cuộc săn bắn được quản lý tốt có thể dẫn đến việc bảo tồn động vật và môi trường sống của chúng, nhưng một cuộc săn không được kiểm soát có thể dẫn đến một thảm kịch chung. Khi hướng dẫn viên địa phương cạnh tranh mạnh mẽ để lấy đô la nước ngoài, thợ săn thắng và mọi người khác đều thua.
Chính phủ Hoa Kỳ đóng một vai trò trong các cuộc săn cúp châu Phi ở chỗ nó quy định việc nhập khẩu các bộ phận động vật, hoặc chiến lợi phẩm, là kết quả của cuộc săn lùng. Do đó, chính phủ Hoa Kỳ không phải là không có lý khi yêu cầu bằng chứng rằng các chiến lợi phẩm động vật nhập khẩu vào nước này bị giết theo cách có lợi cho toàn bộ loài, đặc biệt là nếu động vật có nguy cơ bị tuyệt chủng. Nhưng báo cáo vượt ra ngoài việc yêu cầu săn bắn cúp chỉ xảy ra ở những khu vực mà loài động vật nghi vấn đang hồi sinh. Nó yêu cầu các chính sách gia trưởng cho rằng chính phủ, tổ chức và cộng đồng châu Phi không thể quản lý công việc của họ. Tồi tệ hơn, nó lấy giọng điệu rằng cuộc sống của động vật châu Phi được ưu tiên hơn cuộc sống của con người châu Phi.
Việc miễn trừ cấm các loài săn bắn có nguy cơ theo Đạo luật về các loài có nguy cơ tuyệt chủng không thể được đáp ứng bằng cách cho thấy lợi ích kinh tế mà việc săn bắn có thể mang lại cho cộng đồng, các tác giả viết. Điều quan trọng là phải hiểu rằng trong khi các chương trình quản lý tài nguyên thiên nhiên (CBNRM) dựa vào cộng đồng được thiết kế để hỗ trợ săn bắn và bảo tồn có thể giúp săn bắn cúp bền vững hơn, thì sự tồn tại của chúng không đảm bảo rằng một chiếc cúp sẽ đáp ứng tiêu chuẩn nâng cao.
Có thể hiểu rằng Ủy ban Tài nguyên sẽ tập trung vào bảo vệ động vật hoang dã trong phát triển cộng đồng, nhưng trên thực tế, hai bên không thể tách rời. Sự săn trộm xảy ra ở những nơi mà các cơ hội kinh tế có được bằng cách săn trộm các cơ hội lớn hơn các nơi khác, và điều tương tự cũng xảy ra đối với sự hủy hoại môi trường sống. Khi cái chết của một con sư tử tạo ra nhiều nước mắt của Mỹ hơn các cuộc chiến tranh, nạn đói và nạn diệt chủng ở châu Phi, nó không khó để hiểu tại sao người dân châu Phi có thể cảm thấy hơi khó chịu.
Báo cáo đưa ra góc độ rằng việc săn bắn ở Mỹ được quy định tốt, và ưu tiên bảo tồn, nhưng ở Châu Phi, không quá nhiều. Hoa Kỳ đã chứng minh rằng săn bắn được quản lý tốt có thể giúp bảo tồn động vật hoang dã, ngay cả đối với các quần thể bị đe dọa hoặc có nguy cơ tuyệt chủng, báo cáo kết luận báo cáo. Nhưng ở châu Phi? Trong nhiều trường hợp, luật pháp, thể chế và năng lực cần thiết để thực hiện bảo tồn lợi ích săn bắn cúp là thiếu sót, các tác giả viết. Một số nhà phân tích lưu ý rằng tham nhũng trong chính phủ hoặc các tổ chức có thể ngăn chặn doanh thu săn bắn cúp từ các hoạt động bảo tồn và thậm chí có thể dẫn đến sự quản lý sai lầm của dân số bị săn bắn. Tuy nhiên, sau đó, ngay cả ở các quốc gia nơi tham nhũng tương đối ít phổ biến hơn. về khả năng của các quan chức chính phủ trong việc quản lý quần thể động vật hoang dã một cách bền vững.
Tốt hơn là đóng cửa tất cả mọi thứ xuống, vì sợ làm hại động vật, đã ở trong tình trạng căng thẳng như vậy, phải không?
Chúng tôi có trách nhiệm làm gương cho phần còn lại của thế giới và hoàn toàn chắc chắn rằng người Mỹ không góp phần vào sự suy giảm của các loài đã phải đối mặt với sự tuyệt chủng hoặc mất dân số nghiêm trọng, báo cáo kết luận.
Ở đây, một ý tưởng tốt hơn: Chỉ cho phép giấy phép nhập khẩu cho các danh hiệu trong đó có thể chứng minh rằng quần thể động vật này ổn định (đối với các loài bị đe dọa) hoặc hồi phục (đối với các loài có nguy cơ tuyệt chủng). Để lại vi mô cho mọi người trên mặt đất, với kiến thức thực tế về tình huống này. Như các tác giả báo cáo lưu ý đúng, việc chứng minh rằng bất kỳ chương trình săn bắn cụ thể nào cũng mang lại lợi ích cho các nỗ lực bảo tồn là khá khó thực hiện. Chứng minh một quần thể động vật đang làm tốt tổng thể là một mục tiêu có thể đạt được và định lượng hơn nhiều. Đặt thanh cao và yêu cầu người khác xóa nó.
Một số người cảm thấy mạnh mẽ rằng muốn bắn một con vật và ngẩng đầu lên như một chiếc cúp là một điều khá thú vị để làm, và có lẽ nó là như vậy. Nhưng điều quan trọng nhất là ít nhất phải nghe quan điểm của những người thợ săn, những người thường coi họ là những người yêu động vật và bảo tồn động vật. Nó cũng rất quan trọng để không đặt ra sự phân đôi trong đó săn bắn của người Mỹ là tốt, và săn bắn ở châu Phi là xấu. Cuối cùng, trong việc xem xét bảo tồn, chúng ta nên xem xét ai được hưởng lợi từ bảo tồn đó. Có phải chỉ vì lợi ích của những người nước ngoài giàu có, những người có thể đủ khả năng săn bắn có hướng dẫn và các chuyến đi safari, hay nó thực sự hỗ trợ nhu cầu và mục tiêu của các cộng đồng gọi nơi đó là nhà? Có thể đây không phải là ưu tiên của chính phủ và các nhóm bảo tồn Hoa Kỳ, nhưng có lẽ nó nên như vậy.