Шахматы с Осляндером и Злым драконом. Удивительный спертый мат!
Bất cứ ai đã từng ở trên Twitter đều thấy sự giả dối và dối trá. Ho Wax đã nhìn thấy nhiều hơn thế. Một chương trình do chính phủ tài trợ, Ho Wax đã khảo sát Twitter của Wrong, Twitter về sự phẫn nộ thực tế của mạng truyền thông xã hội, giữa tháng 10 và tháng 2. Chương trình nhận thấy rằng trung bình phải mất 13 giờ để kiểm tra thực tế để đặt sai.
Chương trình so sánh các tweet, re-tweet, trích dẫn và trả lời thông tin tương ứng từ các trang web kiểm tra thực tế bao gồm snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com và hoaxslayer.com.
Một số người có thể nhớ những lời buộc tội gây tranh cãi về kiểm duyệt của chính phủ Orwell đối với một số nhà nghiên cứu tương tự từ Đại học Indiana khi chương trình trước đây của họ có tên Truthy được phát hành như một công cụ phân tích để nghiên cứu về sự lạm dụng của truyền thông xã hội.
Truthy (dựa trên từ Truthness của Stephen Colbert) được một số nhà bình luận xem là một công cụ của chính phủ để tiếp cận và xác định cái gì có giá trị tin tức và cái gì không, hoặc sự thật và cái gì sai, trong thực tế đây là những vùng màu xám.
Các nhà nghiên cứu đã nhanh chóng bác bỏ các loại yêu sách này, lưu ý rằng tình trạng của nó là một dự án được liên bang tài trợ phù hợp với nhiều nỗ lực khác trong giới học thuật, và nói rằng chương trình của nó không được thúc đẩy theo dòng đảng. Nhưng phương tiện truyền thông, đặc biệt là giới bảo thủ, đặc biệt có độc lực trong các cuộc tấn công chống lại nghiên cứu.
Giờ đây, với chương trình mới này, Ho Wax đảm nhận vấn đề tương tự, các nhà nghiên cứu có thể thấy một cuộc tranh luận khác trên tay họ.
Một trong những phát hiện của nghiên cứu không chỉ là tin tức giả lan truyền nhanh hơn so với đối tác kiểm tra thực tế của nó, mà còn tin tức giả mạo bị chi phối bởi những người dùng rất tích cực, trong khi kiểm tra thực tế là một hoạt động cơ sở hơn.
Tuy nhiên, điều đó không rõ ràng Ho Wax bao gồm các tổ chức tin tức đã được xác minh trong phân tích này, đặc biệt là những người thực sự được trả tiền để thực hiện một công việc, không chỉ là một nỗ lực cơ sở của người dùng.
Ví dụ, nghiên cứu trích dẫn một trường hợp trong đó họ đã phân tích những câu chuyện xung quanh cái chết ngày 14 tháng 1 của nam diễn viên Alan Rickman, cụ thể là các nguồn tin tức báo cáo rằng anh ta đã không chết.
Chúng tôi đã sử dụng các từ khóa ‘alan và‘rickman, để kết hợp các URL từ cơ sở dữ liệu của chúng tôi và tìm thấy 15 kết quả trùng khớp giữa các nguồn tin tức giả và hai từ các kiểm tra thực tế, nghiên cứu đọc.
Mặc dù có thể chỉ có hai nguồn tin tức trực tiếp giải quyết 15 báo cáo sai, nhưng, không có câu hỏi nào, hàng trăm ấn phẩm bao gồm câu chuyện đó cung cấp thông tin hợp pháp.
Nhưng giả sử thời gian quay vòng 13 giờ giữa tin giả và tin thật là chính xác, điều đó vẫn thể hiện một dấu ấn tốt hơn nhiều so với ngày in khi câu chuyện sớm nhất được chỉnh sửa là vào ngày hôm sau, tờ giấy được chôn ở đâu đó trên trang biên tập.
Các nhà nghiên cứu nhằm mục đích tiếp tục nghiên cứu của họ về thông tin sai lệch thông qua phương tiện truyền thông xã hội. Họ đã kết luận bài báo bằng cách nói, trong tương lai, chúng tôi dự định nghiên cứu những người truyền bá tin tức giả mạo để xem liệu họ có khả năng là các bot xã hội hay không.