Philip Zimbardo: The Milgram Experiment
Vào một buổi sáng giữa tháng 8 vào cuối mùa hè năm 1971, những chiếc xe cảnh sát Palo Alto đã được rải khắp thành phố để đón một số lượng sinh viên đại học được xác định trước trên khắp thị trấn nhỏ ở California. Họ đã bị bắt vì tội cướp có vũ trang hoặc trộm, đặt và lấy dấu vân tay tại đồn cảnh sát địa phương, bịt mắt, và sau đó nhanh chóng được đưa đến nhà tù hạt Stanford gần đó. Đó là một cảnh đau khổ, nhưng không có gì là thật. Cho đến khi nó được.
Các sinh viên nhặt được ngày hôm đó là những người sẵn sàng tham gia Thí nghiệm nhà tù Stanford, có lẽ là nghiên cứu khét tiếng nhất trong lịch sử tâm lý học xã hội. Trong đó, 18 sinh viên được chọn ngẫu nhiên để đảm nhận vai trò của tù nhân hoặc lính canh và được theo dõi 24/7 tại một nhà tù giả trong tầng hầm của Hội trường Jordan của Đại học Stanford, dưới sự giám sát của nhà tâm lý học chính và giáo sư Philip Zimbardo, người đóng vai trò là Tất cả những người tham gia sẽ được trả một khoản tiền đáng kể là 15 đô la mỗi ngày.
Các lính canh, được hướng dẫn rất ít về cách quản lý tù nhân, cuối cùng bắt đầu tâm lý và sau đó lạm dụng thể xác các tù nhân chỉ một ngày sau khi nghiên cứu bắt đầu, lúc đó nghiên cứu đã biến thành cực đoan, không kiềm chế được Chúa tể trên không tình hình -type. Zimbardo, 38 tuổi vào thời điểm đó, và đoàn quân của anh ta vẫn sẵn sàng chấp nhận hành vi ngày càng đồi trụy. Thí nghiệm đã được lên kế hoạch kéo dài hai tuần, nhưng đã bị hủy đột ngột chỉ sau sáu ngày.
Bây giờ nó là chủ đề của một bộ phim mới sẽ được phát hành trong tuần này - một cách kể lại đầy kịch tính và không phải là phim tài liệu - được gọi là Thí nghiệm nhà tù Stanford, và nó đưa ra ánh sáng một lần nữa các khu vực màu xám gây tranh cãi xung quanh những gì đã xảy ra và nhân vật phân cực đằng sau tất cả: chính Zimbardo, người đã tham gia đưa câu chuyện về thí nghiệm lên màn bạc trong nhiều thập kỷ. Đã có nhiều kịch bản, nhiều lần lặp lại, Mitch Zimbardo nói với tôi khi tôi gặp anh ấy để nói về nghiên cứu và bộ phim mới. 100 tuổi tôi đã làm việc trên bộ phim này trong 35 năm.
Dù tốt hay xấu, Zimbardo là một kẻ cơ hội đầu tiên và là một nhà giáo dục thứ hai, người đã lái thử nghiệm nhà tù khét tiếng trong suốt phần còn lại của sự nghiệp. Mặc dù theo anh ta, đã có một cuộc tấn công vào số 0 ngay sau khi nó kết thúc, nhưng ý định khoa học của nó khi sử dụng một nhóm những đứa trẻ vô tội đã đưa ra một kết luận phi đạo đức nhưng tiết lộ về bản chất con người đã nổi tiếng sau một loạt các cuộc bạo loạn nhà tù thực sự tại San Quentin và Attica vào những năm 1970.
Anh ấy là một người cá tính, đôi khi kooky, hiện diện và mang không khí của một P.T. Showum Barnum-esque. Ông cũng tin tưởng một cách hợp pháp vào giá trị của những gì đã xảy ra - mặc dù thực tế là nó hoàn toàn phi đạo đức và không bao giờ có thể được tái tạo một cách chính đáng, ngoại trừ trong một bộ phim như thế này.
Tuy nhiên, trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi, anh ấy sẵn sàng nhận lỗi. Tôi đã dần dần được thay đổi bởi vai trò giám thị trại giam. Đó là một sai lầm lớn, anh nói. Tôi nên có người khác làm điều đó. Anh ấy nói rằng sự liên quan cá nhân của anh ấy và những vấn đề nảy sinh từ người sói. Vấn đề còn lại là với tư cách là một nhà nghiên cứu, tôi đã đánh giá thấp một cách nghiêm túc quy mô của một nhóm bạn cần để thực hiện loại nghiên cứu này. Đó là bốn người: tôi, hai sinh viên tốt nghiệp và một sinh viên chưa tốt nghiệp.
Khi một người trong nhóm bỏ học, ba người - bao gồm Zimbardo - đang làm việc suốt ngày đêm để giám sát từng người trong số 12 người trong thí nghiệm tại một thời điểm nhất định. Chúng tôi đã quá căng thẳng và không biết gì, anh ấy nói. Tôi đã bị mắc kẹt trong thí nghiệm.
Loại tình cảm này tiêu biểu cho mối quan hệ Zimbardo Sắp tới những gì đã xảy ra. Anh ta hiểu rằng những gì đã đi xuống dưới sự giám sát của anh ta là xấu, thậm chí nhận ra nó trong chính thí nghiệm. Tuy nhiên, ông là người thúc đẩy hành vi của những người bảo vệ được cho là tự trị để thực hiện theo cách đó. Tất cả những gì sai với thí nghiệm có thể bắt nguồn từ ảnh hưởng của anh ấy, thậm chí là những chỉ dẫn của anh ấy.
Carlo Prescott, cựu tù nhân San Quentin, người đã giúp Zimbardo và nhóm của anh ta tạo ra bầu không khí của Nhà tù Stanford, đã đặt câu hỏi về thí nghiệm hồi tưởng, Làm thế nào Zimbardo có thể thể hiện sự kinh hoàng trước hành vi của 'lính canh' khi họ chỉ đơn thuần làm những gì Zimbardo và những người khác, bao gồm cả bản thân tôi, đã khuyến khích họ thực hiện ngay từ đầu hoặc thẳng thắn thiết lập như các quy tắc nền tảng? Sau đó, anh ta nói một cách thất bại: Tôi đã thổi nó. Tôi đã trở thành một kẻ đồng lõa vô tình với một bài tập sân khấu, thuận tiện loại bỏ tất cả những người đến chịu trách nhiệm cá nhân cho những lựa chọn đạo đức ghê tởm của họ.
John Mark, một trong những người bảo vệ của người Viking, đã nói với Cựu sinh viên Stanford Tạp chí năm 2011, anh nghĩ gì về những mâu thuẫn của Zimbardo, trong suốt thử nghiệm, anh biết mình muốn gì và sau đó cố gắng định hình thử nghiệm - bằng cách nó được xây dựng và diễn ra như thế nào - để phù hợp với kết luận mà anh đã thực hiện.
Những tuyên bố này chỉ ra một trong những lời chỉ trích chính đã được san bằng tại Zimbardo khi thí nghiệm đã trở nên khét tiếng trong nhiều năm qua: Những đứa trẻ khỏe mạnh bình thường này có khả năng bẩm sinh để trở thành quái vật, hoặc có điều gì đó - hoặc ai đó - có ảnh hưởng họ?
Giáo sư Peter Gray của Đại học Boston đặt câu hỏi này trong Tâm lý ngày nay tạp chí, những gì sẽ xảy ra nếu Zimbardo đã nói với những người bảo vệ, ngay từ đầu, rằng mục đích của thí nghiệm là chứng minh rằng có thể vừa là người bảo vệ vừa là một con người đàng hoàng, hoặc theo một cách nào đó ngụ ý rằng Mục tiêu là để chứng minh rằng những người bảo vệ có thể tử tế?
Rõ ràng là bằng cách tham gia, Zimbardo có thể đã sẵn sàng chỉ đạo thí nghiệm về kết thúc gây tranh cãi của nó.
Gray cũng đưa ra những lời chỉ trích ngắn gọn hơn, Đây là nghiên cứu về tù nhân và lính canh, vì vậy, công việc của họ rõ ràng là hành động như tù nhân và lính canh - hay chính xác hơn là đưa ra quan điểm rập khuôn của họ về những gì tù nhân và lính canh làm, nói. Chắc chắn, giáo sư Zimbardo, người đang ở đó theo dõi họ (với tư cách là Giám thị trại giam) sẽ thất vọng nếu thay vào đó, họ chỉ ngồi trò chuyện vui vẻ và uống trà.
Chính Zimbardo thừa nhận với tôi rằng có những thứ không leo thang, nghiên cứu sẽ kết thúc. Vào cuối ngày, tôi nói, "Hãy quên nó đi, không có gì xảy ra cả. Tuy nhiên, ngay sau khi các tù nhân bắt đầu chống lại hành vi tàn ác, đã leo thang thành một cuộc bạo loạn nhỏ chín người, anh ta biết mình có một cái gì đó. Về mặt chữ nghĩa, nếu cuộc nổi dậy không xảy ra, tôi sẽ kết thúc vào ngày thứ hai và nói Không có gì ở đây cả.
Zimbardo, người đóng vai trò là nhà tư vấn cho bộ phim, sẵn sàng bảo vệ câu chuyện của mình trước những gì thực sự xảy ra. Một trong những người khác nói rằng bộ phim là một bản tái hiện rất trung thực của Thí nghiệm nhà tù Stanford như đã xảy ra, anh nói. Tôi sẽ nói rằng nếu bạn phải đưa ra một con số thì nó có khoảng 90%. Có một vài nơi rõ ràng là đạo diễn đã lấy giấy phép thi ca, nhưng tất cả các đoạn hội thoại trong phim giữa tù nhân và lính canh chính xác là những gì đã xảy ra.
Đối với ông, lý do tốt nhất để làm một bộ phim hư cấu ra khỏi thí nghiệm là để giáo dục và tìm ra một số quan điểm hợp pháp từ những sai lầm này. Mặc dù một nghiên cứu gần đây cho thấy trong số 13 sách giáo khoa tâm lý học giới thiệu có đề cập đến thí nghiệm, chỉ có sáu giải thích về phương pháp ít hơn so với phương pháp thích hợp. Mặc dù thực tế là có các kho tài liệu nguồn tương đối về thí nghiệm có sẵn (bạn có thể bắt đầu với bộ sưu tập của Stanford Stanford tại đây), có thể bộ phim sẽ cho phép nhiều người hơn tự quyết định mình đã sai hay đúng như thế nào.
Tôi hỏi anh ta tại sao anh ta không dừng thí nghiệm khi nó vượt khỏi tầm kiểm soát. Điều đó, tôi cảm thấy có lỗi về, anh ấy nói. Đó là một sai lầm. Nhưng một lần nữa, nó lại là một bằng chứng cho những gì thí nghiệm đang cố chứng minh. Nó có sức mạnh của các tình huống để lấn át ý định tốt, ý thức đạo đức và tính cách ở trẻ em nhưng cũng là những người trưởng thành tinh vi. Sau đó, anh ấy nói thêm, và tôi cảm thấy có lỗi và xin lỗi về điều đó.
Bản thân Zimbardo tiếp tục được hưởng lợi một cách miễn cưỡng từ sự bỉ ổi của nó, đặc biệt là khi các tình huống như vụ bê bối trong nhà tù Abu Ghraib thêm phần đáng tin cậy vào các sự thật tâm lý của thí nghiệm. Bộ phim đáng xem chỉ đơn giản là để hiểu được tất cả sự điên rồ này đã đi xuống như thế nào và như một lời nhắc nhở về đạo đức tình huống của bạn có thể thực sự như thế nào.
Đọc tiếp: 6 nghiên cứu vô đạo đức dẫn đến đột phá