Inside the home of Facebook CEO Mark Zuckerberg and wife Priscilla Chan
Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg một lần nữa thấy mình là trung tâm của một cuộc tranh cãi về việc lan truyền tin tức giả trên nền tảng xã hội. Sau khi nói rằng Holocaust từ chối người sói, họ đã cố tình hiểu sai sự thật của họ, do đó bảo vệ quyền chia sẻ thông tin sai lệch của họ trên Facebook, Zuckerberg đã đưa ra một minh bạch.
Ngay lập tức, một nhóm người khác phủ nhận rằng Holocaust đã xảy ra, ban đầu, Zuckerberg nói trong một cuộc phỏng vấn với Recode vào thứ Tư. Tôi thấy nó thật khó chịu. Nhưng vào cuối ngày, tôi không tin rằng nền tảng của chúng tôi nên gỡ bỏ điều đó bởi vì tôi nghĩ có những điều mà những người khác nhau đã sai. Tôi không nghĩ rằng họ đã cố tình hiểu sai.
Trong cuộc phỏng vấn kéo dài 90 phút, Zuckerberg đã thảo luận về một số vấn đề riêng tư đã gây khó khăn cho đội ngũ PR của anh ta, thừa nhận cuộc bầu cử của Nga và công ty của anh ta có trách nhiệm. Tuy nhiên, theo người phỏng vấn Kara Swisher, người bảo vệ người từ chối Holocaust của anh ta là người không bị trừng phạt sau khi cô hỏi Facebook đã cố gắng hạn chế việc tiếp cận với tin tức giả mạo như thế nào. Phản hồi của Zuckerberg đã gợi ý rằng ý định cần được xem xét trước khi thông tin sai lệch có thể được gỡ bỏ.
Những gì Mark Zuckerberg cần để hiểu ý định của những kẻ chối bỏ Holocaust không phải là tiêu chuẩn đánh giá đúng đắn duy nhất. Chúng ta có thể tranh luận giới hạn đối với biểu thức tự do, nhưng đó là tác động rất quan trọng, không chỉ là ý định
- Mitch Kapor (@mkapor) ngày 18 tháng 7 năm 2018
Phản ứng dữ dội đối với tuyên bố của Zuckerberg, rất nhanh chóng, lưu ý rằng một kẻ hủy diệt Holocaust có ý định, nên không liên quan khi loại bỏ các lỗi thực tế khỏi việc phổ biến hàng loạt. Trong vòng chưa đầy sáu giờ sau khi cuộc phỏng vấn được công bố, Zuckerberg đã gửi email đến Swisher để làm rõ ý kiến của mình và nhấn mạnh rằng việc cho Holocaust từ chối lợi ích của sự nghi ngờ là không bao giờ của anh ấy ý định.
Cá nhân tôi thấy Holocaust phủ nhận rất xúc phạm, và tôi hoàn toàn không có ý định bảo vệ ý định của những người phủ nhận điều đó, Keith Zuckerberg nói trong một email gửi cho Swisher được xuất bản trên Recode. Sau đó, ông tiếp tục khẳng định rằng những suy đoán như vậy về ý định từ chối sẽ không ảnh hưởng đến việc liệu một bài viết không chính xác có bị xóa hay không.
Nếu một cái gì đó đang lan rộng và bị đánh giá sai bởi những người kiểm tra thực tế, nó sẽ mất phần lớn phân phối của nó trong News Feed, ông nói. Tất nhiên, nếu một bài đăng vượt qua một đường lối ủng hộ bạo lực hoặc ghét một nhóm cụ thể, nó sẽ bị xóa.
Tuy nhiên, sau khi Swisher công bố bản sao đầy đủ của cuộc phỏng vấn ban đầu, rõ ràng Zuckerberg không chỉ đưa ra ý tưởng xem xét ý định của một người trong việc đăng tin tức giả mà còn tăng gấp đôi mức độ liên quan của nó trong việc đánh giá vụ việc để loại bỏ. Sau khi Swisher không đồng ý với anh ta về ý định của những kẻ chối bỏ Holocaust, anh ta lập luận:
Nó khó có thể truyền đạt ý định và hiểu ý định. Tôi chỉ nghĩ rằng, gớm ghiếc như một số trong những ví dụ đó, tôi nghĩ rằng thực tế cũng là tôi đã hiểu sai khi tôi nói chuyện công khai. Tôi chắc chắn bạn làm. Tôi chắc chắn rất nhiều nhà lãnh đạo và nhân vật công chúng tôi cũng tôn trọng và tôi chỉ không nghĩ rằng đó là điều đúng đắn để nói, chúng tôi sẽ đưa ai đó ra khỏi nền tảng nếu họ gặp sự cố, thậm chí nhiều lần. Những gì chúng tôi sẽ làm là chúng tôi sẽ nói rằng, Được rồi, bạn có trang của bạn và nếu bạn không cố gắng gây hại cho ai đó hoặc tấn công ai đó, thì bạn có thể đưa nội dung đó lên trang của mình, ngay cả khi mọi người có thể không đồng ý với nó hoặc thấy nó gây khó chịu. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng tôi có trách nhiệm làm cho nó được phân phối rộng rãi trong News Feed.
Trên thực tế, nếu nhóm Zuckerberg, đánh giá ý định khi điều chỉnh tính phổ biến của câu chuyện, thì nó ưu tiên tính chủ quan hơn là kiểm tra thực tế cơ bản. Điều đáng chú ý là ngay cả khi được làm rõ, Zuckerberg tuyên bố rằng một bài báo đã bị đánh giá sai bởi những người kiểm tra thực tế, sẽ chỉ mất phần lớn phân phối của nó, nhưng không bị loại bỏ, một cách làm mà anh ta đã sử dụng ở cấp độ cao khác hồ sơ cá nhân của tin tức giả, chẳng hạn như trong trường hợp ở Myanmar khi Facebook xóa các bài báo chống Hồi giáo. Điều chỉnh mức độ hiển thị của bài viết không giống như xóa nó khỏi nền tảng và vẫn chưa rõ lý do tại sao văn học phủ nhận Holocaust dường như nhận được một lớp bảo vệ chủ quan.