MINAS BẬT MÍ NHỮNG MẸO NÂNG SKILL CỦA KAISA - ĐÁNH RANK MÀ TƯỞNG NHƯ ĐANG ĐÁNH VCS
Bốn tỷ năm trước, tám hành tinh quay quanh mặt trời. Có tiềm năng cho sự sống ở vị trí thứ hai, thứ ba và thứ tư xa nhất so với ngôi sao, nhưng chưa có gì tồn tại. Trên sao Kim, một hiệu ứng nhà kính hoạt động quá mức đã phá hủy tiềm năng đó. Trên sao Hỏa, trọng lực thấp cho phép gió mặt trời quét sạch bầu khí quyển, đóng băng tiềm năng. Trên trái đất, sự sống nở rộ trên các đại dương, sinh sôi nảy nở và phát triển đến mức những người sở hữu nó có thể suy ngẫm về nguồn gốc của chính họ.
Nhưng tại sao Trái đất? Một lý thuyết ít được biết đến nhưng đáng ngạc nhiên cho thấy chúng ta chỉ có một mình hoặc gần như một mình trong vũ trụ - không phải vì sự sống là hiếm mà vì sự đồng tiến hóa với các lực hành tinh rất vất vả đến mức hầu hết sự sống không tồn tại. Những người ủng hộ lý thuyết này, được gọi là Gaian Bottleneck, được rút ra từ giả thuyết Gaian World cũ, cho thấy sự hiện diện của sự sống thay đổi môi trường, giúp duy trì các điều kiện cần thiết cho sự sống tiếp tục tồn tại.
Gaian Bottleneck, gây tranh cãi khá nhiều trong cộng đồng các nhà khoa học nghiên cứu về nguồn gốc của sự sống. Các nhà nghiên cứu đang phân chia xem liệu Sao Kim và Sao Hỏa có bao giờ tổ chức sự sống hay không - bằng cách nào đó không phải là bằng chứng rõ ràng - và vẫn chưa có sự đồng thuận về bản chất của các quá trình Trái đất sơ khai. Không có sự đồng thuận rõ ràng về nguồn gốc sự sống trên Trái đất và không có dữ liệu nào về các lý thuyết về sự sống ở nơi khác như Gaian Bottraeck do Aditya Chopra tạo ra, một nghiên cứu sinh vật học tại Đại học Washington và Charles Lineweaver có thể được chứng minh hoặc bác bỏ chính xác. Thay vào đó, chúng trở thành một phần của một mạng lưới các ý tưởng phức tạp về mối quan hệ của chúng ta với phần còn lại của vũ trụ cho biết cách chúng ta cố gắng trả lời một trong những câu hỏi tồn tại nhất của loài người: Có phải chúng ta đơn độc?
Những gì chúng ta dự đoán là chúng ta sẽ thấy rằng hầu hết các hành tinh không có người ở, thì Chop Chopra nói Nghịch đảo, Và chúng tôi không nên thất vọng.
Thực tế là cuộc sống đã được chứng minh là rất khó tìm thấy ngoài Trái đất đã khiến các nhà khoa học bối rối từ lâu, hầu hết trong số họ đều cảm thấy thoải mái khi đi đến kết luận rằng chúng ta chỉ có một mình. Cách nổi tiếng nhất để vượt qua nút thắt của những mâu thuẫn tạo ra được gọi là một luận điểm gọi là Bộ lọc lớn đặt ra sự kiện giết chết cấp độ tuyệt chủng của tất cả các sinh vật xảy ra trên nhiều hành tinh tương đối thường xuyên.
Bởi vì các sự kiện ở cấp độ tuyệt chủng có thể có nhiều hình thức khác nhau, có rất nhiều giả thuyết về Bộ lọc lớn và chín điểm khác nhau mà cuộc sống có thể thất bại. James Kasting, một nhà địa vật lý tại Đại học bang Pennsylvania, đưa nó vào những điều khoản rõ ràng. Tôi nói rằng, bộ lọc lo lắng rằng bộ lọc là trong tương lai của chúng tôi, và không phải trong quá khứ của chúng tôi, ông nói.
Tuy nhiên, với rất ít dữ liệu về cuộc sống, thật khó để biết chính xác điểm áp lực sẽ là gì. Bộ lọc vĩ đại có thể là nút cổ chai Gaian này, nhưng nó có thể là nguồn gốc của chính sự sống, K K giải thích. Đây có thể là nguồn gốc của sinh vật nhân chuẩn, nguồn gốc của tình dục, nguồn gốc của cuộc sống thông minh - đó có thể là nền văn minh công nghệ như chúng ta tự hủy diệt. Tôi nghĩ biến đổi khí hậu có thể là một Bộ lọc tuyệt vời cho chúng ta.
Tuy nhiên, Chopra và Lineweaver nhìn vào sự thiếu hụt sự sống trong vũ trụ và đi đến kết luận ngược lại: Nếu cuộc sống là phổ biến và chúng ta đã tìm thấy nó trong vũ trụ, có thể chúng ta tồn tại ở phía bên kia của bộ lọc. Nếu có một điểm trong quá trình tiến hóa của sự sống khó khăn đến mức khiến hầu hết sự sống bị tuyệt chủng, thì có thể những người trái đất đã ở đó và làm điều đó.
Để tạo ra giả thuyết Gaian Bottleneck, họ đã chuyển sang một lý thuyết về sự tương tác giữa sự sống và hành tinh được gọi là Giả thuyết Gaia. Trong một thế giới Gaian, sự tồn tại của sự sống là điều làm cho một hành tinh có thể ở được. Đó là một ý tưởng gây tranh cãi và khi được đề xuất lần đầu tiên vào năm 1970, nó đã đạt được một khía cạnh thần học gần như - rằng cuộc sống phối hợp với các quá trình không sống để tạo ra một hệ thống tự điều chỉnh. Lý thuyết đã được chấp nhận ở một mức độ nhất định ngày nay - ý tưởng rằng cuộc sống ảnh hưởng đến môi trường nói chung được đồng ý, nhưng cộng đồng khoa học chủ yếu bác bỏ các khía cạnh nhân học và thần học.
Phần gây tranh cãi của Chopra từ và Lineweaver Gai Gaian Bottleneck là tiền đề cốt lõi của nó rằng sự sống của vi khuẩn ban đầu là thứ giữ cho Trái đất không biến thành như Sao Kim hay Sao Hỏa. Điều đó gần như không thể chứng minh, đặc biệt là vì chính xác những gì ảnh hưởng đến cuộc sống đối với môi trường hiện đại là khó giải thích.
Trong vài triệu năm qua, môi trường Trái đất có thể là nơi tốt nhất nếu bạn là một sinh vật phức tạp hiếu khí, giống như chúng ta, James Kirchner, nhà địa lý học tại Viện nghiên cứu liên bang Thụy Sĩ cho biết. Dĩ nhiên, chúng ta phải nhận ra rằng có một yếu tố sai lầm sống sót ở đó. Cảnh Kirchner chỉ ra rằng hầu hết các sinh vật sống trên Trái đất đã tuyệt chủng, và sống trong các cụm và quần xã hoàn toàn khác với những gì tồn tại Trên Trái đất ngày nay - Nói vậy để quay lại và nói khí hậu là lý tưởng, giống như: Tất nhiên - đối với chúng tôi, anh nói.
Nhưng Chopra chỉ ra rằng Trái đất có thể ở được đối với các sinh vật khác trong suốt lịch sử của nó, đó không phải là trường hợp của các hành tinh chị em của chúng ta, Sao Kim và Sao Hỏa. Có nhiều giả thuyết cho rằng cả Sao Kim và Sao Hỏa đều có một dạng sống của vi sinh vật, Chopra nói. Chúng ta biết rằng Sao Hỏa có các đại dương rộng lớn tại một thời điểm và có khả năng Sao Kim cũng có các đại dương sớm trong cuộc sống hành tinh của nó. Với môi trường như những nơi ở Trái đất sơ khai, sẽ có ý nghĩa cho cả hai có cuộc sống vi sinh vật, Chopra nói. Và sự thất bại của cuộc sống và các điều kiện không thể ở được trên cả hai hành tinh gợi ý cho Chopra rằng việc duy trì sự sống trong hàng tỷ năm là điều bất thường. Nhưng nó không rõ chính xác những gì sẽ làm cho sự sống trên Trái đất trở nên đặc biệt. Đây là phần phụ thuộc vào quá trình lựa chọn cuộc sống trên Trái đất có kinh nghiệm, theo Chop Chopra. Một điều đáng tin là một số trong số đó rất hiếm.
Khi chúng ta tìm kiếm cuộc sống thông minh, Chopra chỉ ra, chúng ta đang sử dụng một giả định rằng cuộc sống sẽ tuyệt chủng sau một thời gian dài. Tuy nhiên, sự tuyệt chủng muộn của cuộc sống là điều mà chúng tôi không thể có bằng chứng nào, ông nói. Chúng ta phải, như các nhà khoa học hợp lý, hướng tới ý tưởng về sự tuyệt chủng sớm của cuộc sống, mà chúng ta có một số bằng chứng cho.
Nhưng không có nhiều bằng chứng ủng hộ giả thuyết này. Chúng ta đã tìm đến điểm mà chúng ta có thể tìm thấy bằng chứng hóa thạch về sự sống của vi khuẩn trên Sao Kim hoặc Sao Hỏa, vì vậy, giả thuyết Chopra đã dựa trên nghiên cứu về nguồn gốc sự sống trên Trái đất và sự mất mát giả định của nó trên Sao Kim và Sao Hỏa. Một trong những sự phân chia lớn giữa Chopra và những người hoài nghi là tốc độ mất hydro vào không gian, điều này có thể dẫn đến các hành tinh bị khô. Chopra doesn đồng ý và cho rằng có đủ bằng chứng trong các hóa thạch cổ đại cho thấy Trái đất được phủ thảm vi sinh vật làm thay đổi tốc độ mất hydro, giữ cho Trái đất có thể ở được.
Chopra dự đoán rằng cuộc sống sẽ có vẻ rất khác nhau ở Sao Kim và Sao Hỏa. Thay vì các thuộc địa và cộng đồng vi sinh vật mạnh mẽ, ông cho rằng Sao Kim và Sao Hỏa có túi vi khuẩn. Trên sao Kim hay sao Hỏa, chúng tôi sẽ tìm thấy những cá nhân không thể kiểm soát được khí nhà kính và suất phản chiếu của hành tinh, ông nói. Trong lý thuyết này, các vi khuẩn không đủ hợp tác để ảnh hưởng đến bầu khí quyển hoặc độ phản xạ của các bề mặt của Sao Kim hoặc Sao Hỏa.
Không có vi khuẩn hợp tác ảnh hưởng đến bầu khí quyển sớm, hầu hết sự sống sẽ bị tuyệt chủng rất sớm trong lịch sử hành tinh, Chopra nói. Để làm cho cuộc sống thông minh trở nên hiếm hơn trong vũ trụ, và Chopra chỉ ra rằng trong tất cả sự sống trên Trái đất, chỉ có con người dường như là cuộc sống thông minh. Càng chỉ vì nó xảy ra một lần trên Trái đất, không có nghĩa là chúng ta nên mong đợi nó ở nơi khác. Tuy nhiên, Chopra nói, nếu chúng ta tìm thấy một hành tinh có nước lỏng sau hàng tỷ năm, đó có thể là một dấu hiệu cho thấy một hành tinh như vậy có thông minh cuộc sống - nhưng anh ấy nghĩ rằng việc tìm kiếm một hành tinh như vậy là vô cùng khó khăn.
Vũ trụ không có nghĩa vụ ngăn chặn sự thất vọng về việc chúng ta cô đơn, Chopra nói. Ngay cả khi chúng ta không đơn độc trong toàn bộ vũ trụ, chỉ vì sự hiếm hoi của các hành tinh có người ở trong hàng tỷ năm: Thật hợp lý khi cho rằng chúng ta chỉ có một mình trong vũ trụ địa phương.
Các nhà khoa học khác đã đẩy lùi chống lại lý thuyết này, bác bỏ các giả định về mất nước và phong hóa ở thế giới sơ khai, cho sự tồn tại của sự sống ở nơi khác. Lee Kump, một nhà địa chất sinh hóa từ Đại học bang Pennsylvania, nói rằng có những mô hình cho thấy Trái đất sẽ vẫn ẩm ướt nếu không có sự sống của vi sinh vật. Và Kasty từ Penn cũng chỉ ra rằng, chúng tôi không biết sự sống lan rộng như thế nào ở Trái đất thời kỳ đầu. Anh ấy hoài nghi rằng các vi khuẩn có thể có tác động thay đổi thế giới vì Trái đất sơ khai không có đất tiếp xúc nhiều. Cũng có vấn đề rằng đá từ 3,5 tỷ năm trước là cực kỳ hiếm. Điều này khiến chúng ta khó có thể tranh luận liệu sự sống có lan rộng hay chỉ hiện diện trong các túi xung quanh lỗ thông thủy nhiệt và nước nông trên Trái đất sơ khai.
Tuy nhiên, dù không có bằng chứng quan sát mạnh mẽ, Kump vẫn có một nền tảng trung gian về ảnh hưởng của cuộc sống. Tuy nhiên, rất có thể lịch sử khí hậu đối với hành tinh bị ảnh hưởng mạnh mẽ, nếu không được xác định bởi những tương tác với cuộc sống, thì ông nói. Tuy nhiên, điều đó không hoàn toàn giống như nói rằng lý do duy nhất khiến nó có thể sống được là vì sự sống. Việc đẩy giả thuyết này vượt ra khỏi nguồn gốc của sự sống trên Trái đất vào vũ trụ là rất khó. Khi bạn mở ra khả năng có những hệ mặt trời ngoài kia có thể ít thách thức hơn đối với các quá trình vật lý, thì ông Kump nói, thật khó để nói rằng cuộc sống là vô cùng thiết yếu Bạn phải đưa ra rất nhiều giả định đáng sợ để có được bất kỳ câu trả lời nào cả.
Tìm kiếm một câu trả lời đã được thực hiện trong cuộc sống của bạn. Tôi nghĩ rằng cuộc sống phát sinh thường xuyên, nếu không phải tất cả thời gian, thì ông nói. Nếu các nhà nghiên cứu có thể có được cái nhìn tốt về 10-20 hành tinh giống Trái đất trong các khu vực có thể ở được, ông nghĩ rằng họ sẽ tìm thấy sự sống. Ông Tìm kiếm các loại khí như oxit nitơ hoặc metan trong khí quyển có oxy, vì các khí này khó tạo ra nếu không có sự sống.
Để tìm ra các loại khí này, các nhà nghiên cứu sẽ cần một kính viễn vọng hình ảnh trực tiếp rất mạnh. Khí giảm có khả năng có mặt trong khí quyển ở nồng độ rất thấp - vài trăm phần triệu. Voi nói tôi thích cơ hội kiểm tra giả thuyết đó, anh nói, Killing, chỉ ra rằng anh ta không còn nhiều thời gian trong đời để làm điều đó.
Dù Chopra có đúng hay không, việc thảo luận về mối liên hệ giữa nguồn gốc sự sống và sự sống ngoài trái đất là rất quan trọng, Kasting nói. Chúng tôi cần những lập luận như thế này bởi vì chúng tôi cần động lực để xây dựng các kính thiên văn lớn và thực hiện các nhiệm vụ hành tinh trong tương lai.
Không có bằng chứng thực nghiệm cho Gaian Bottleneck, lý thuyết Chopra và Lineweaver, vẫn không thuyết phục được cộng đồng khoa học. Chopra hy vọng rằng công việc từ các nhà nghiên cứu như Kasting sẽ cung cấp câu trả lời trong 30 năm tới. Về việc chúng ta có đơn độc trong vũ trụ hay không, Chopra nói câu trả lời, bất kể nó có hay không, là sâu sắc cho dù câu trả lời có thể là gì.