DON'T CALL ME A NOOB SONG (Official Roblox Music Video)
Chính quyền Obama tuyên bố trở lại vào tháng 9 rằng họ sẽ chấp nhận 10.000 người tị nạn Syria vào năm tới, và điều này khiến nước Mỹ rơi vào tình trạng chóng mặt. Sau một cuộc tấn công do ISIS tuyên bố ở Paris, khả năng những người tị nạn Syria sẽ được tái định cư ở Hoa Kỳ đã tung ra một brouhaha có kích thước đáng kể, một điều mà các nhà khí tượng học dự đoán sẽ quét qua các bàn Lễ Tạ ơn trong tuần này, do đó thỏa mãn truyền thống đáng ngưỡng mộ của người Mỹ trong tuần này. với một gia đình vào mỗi tháng 11
Nhưng hầu hết không khí nóng chỉ thổi vì những trục trặc trong đánh giá rủi ro của chúng tôi. Không có lỗi của riêng mình, con người đã tiến hóa thành đặc quyền không phổ biến, rủi ro cao so với những người trần tục. Và ở đây tâm lý làm việc chống lại suy nghĩ hợp lý. Khi bạn nhìn vào số lượng lớn các cuộc sống được tuyên bố, khủng bố là một đốm sáng. Năm ngoái, chỉ có 71 người chết vì các cuộc tấn công khủng bố được thực hiện trên đất Mỹ, hầu hết những người trong vụ xả súng hàng loạt không phải là thánh chiến. Theo sự cố, nhiều người đã chết trong các vụ tai nạn súng đạn (505) hoặc khi sinh con (1.138) vào năm 2013, theo Trung tâm kiểm soát dịch bệnh. Ngộ độc thực phẩm làm cho khủng bố trông giống như một lỗi làm tròn - nó gây ra gần 3.000 người Mỹ mỗi năm - nhưng các chương trình chống khủng bố nhận được nhiều sự chú ý và nhiều đô la hơn Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm.
Nó thời gian để xoa dịu cuộc tranh cãi bằng cách quay trở lại vấn đề cơ bản. Tại gốc, tranh cãi về người tị nạn là về an ninh. Sau các vụ tấn công ở Paris, các thống đốc của 29 tiểu bang Hoa Kỳ nói rằng họ phản đối việc tái định cư của người tị nạn Syria ở Hoa Kỳ. Thống đốc bang Texas Greg Abbot có lẽ là người mạnh mẽ nhất: Đó là điều bắt buộc, ông nói trong một video từ Người bảo vệ, Mà người Texas làm tất cả những gì có thể để đảm bảo rằng chúng tôi không có người tị nạn Syria lẻn vào tiểu bang Texas, người có thể gây nguy hiểm khủng bố.
Vì đây là bề ngoài về rủi ro, chúng ta nên nói về rủi ro. Chuyên gia đánh giá rủi ro và bảo mật của Cameron là Bruce Schneier, nhà xuất bản lâu năm của bản tin bảo mật Crypto-Gram. Schneier không thể hiểu được về việc chỉ ra những quan niệm sai lầm về an ninh đặc hữu của loài người và SNAFU có nguy cơ. Thật vậy, người đàn ông đã lập danh mục chúng. Những người quan tâm đến chúng tôi ở đây, Schneier đã phác thảo trong một bài tiểu luận có tên là Tâm lý học an ninh, hồi nơi ông viết:
Hầu hết thời gian, khi nhận thức về an ninh không phù hợp với thực tế của an ninh, thì nó vì sự nhận thức về rủi ro không phù hợp với thực tế của rủi ro. Chúng tôi lo lắng về những điều sai trái: chú ý quá nhiều đến những rủi ro nhỏ và không đủ quan tâm đến những điều quan trọng. Chúng tôi không đánh giá chính xác mức độ rủi ro khác nhau. Rất nhiều điều này có thể được đưa ra để thông tin xấu hoặc toán học xấu, nhưng có một số bệnh lý chung xuất hiện lặp đi lặp lại.
Trong Vượt xa nỗi sợ hãi, Tôi liệt kê năm:
- Mọi người phóng đại những rủi ro ngoạn mục nhưng hiếm gặp và hạ thấp rủi ro chung.
- Mọi người gặp khó khăn khi ước tính rủi ro cho bất cứ điều gì không chính xác như tình huống bình thường của họ.
- Rủi ro cá nhân hóa được coi là lớn hơn rủi ro ẩn danh.
- Mọi người đánh giá thấp rủi ro mà họ sẵn sàng chấp nhận và đánh giá quá cao rủi ro trong các tình huống mà họ có thể kiểm soát.
- Cuối cùng, mọi người đánh giá quá cao những rủi ro đang được nói đến và vẫn là đối tượng của sự giám sát của công chúng.
Nói tóm lại, đây là một công thức cho lý do tại sao khủng bố lại hiệu quả đến vậy. Con người được nối dây để đánh giá quá cao những mối nguy hiểm ngoạn mục, hiếm có, công khai được thực hiện bất ngờ bởi những người khác.
Chúng tôi phóng đại những rủi ro ngoạn mục và hạ thấp Nghịch đảo bằng điện thoại. Tôi vừa xuống máy bay. Tôi chuẩn bị bắt tay vào phần nguy hiểm nhất trong hành trình của mình: đi taxi đến khách sạn của tôi. Và điều đó đúng. Điều đó thật khó tin. Nhưng không ai nghĩ rằng cách đó Bạn có thể tìm thấy những lý do tiến hóa cho tất cả những điều này. Nhận thức rủi ro của chúng tôi là hoàn hảo để sống trong các nhóm gia đình nhỏ ở vùng cao nguyên phía đông châu Phi vào năm 100.000 B.C. Bạn biết đấy, 2015 New York chúng tôi không giỏi lắm.
Với những bệnh lý của người Viking trong tâm trí, sự kêu ca của những người tị nạn bắt đầu tạo ra ít nhất một ý nghĩa. Những âm mưu khủng bố chắc chắn phù hợp với thể loại ngoạn mục nhưng hiếm hoi. Việc tiếp nhận người tị nạn vào Hoa Kỳ là một cái gì đó chủ yếu nằm ngoài tầm kiểm soát của công dân bình thường. (Thật vậy, nó nằm ngoài tầm kiểm soát của các thống đốc đã gây ra quá nhiều tiếng ồn về nó.) Cuối cùng, mọi người đều nói về nó. Theo lược đồ Schneier, các mối đe dọa từ những người tị nạn Syria đến Hoa Kỳ chính xác là những mối đe dọa mà chúng ta có thể mong đợi con người phản ứng thái quá.
Hãy để một ví dụ. Hình ảnh này đã đi qua Twitterverse khi các thống đốc thất thủ như domino cuối tuần trước.
Hình ảnh này rất sai lệch, nhưng các nguyên tắc cơ bản của nó đã được tung lên khắp các phương tiện truyền thông xã hội cả tuần. Để bắt đầu, Chính quyền Obama đã tuyên bố sẽ chấp nhận 10.000 người tị nạn Syria, chứ không phải 100.000. (Con số 100.000 dường như đến từ số trên toàn thế giới người tị nạn chính quyền sẽ chấp nhận.) Nhưng bây giờ hãy gạt sang một bên lỗi thực tế, giọng điệu chính trị và hàm ý kỳ quái rằng Hoa Kỳ bằng cách nào đó đang có chiến tranh với người Syria đã trốn chạy khỏi đất nước họ vì sợ hãi.
Xem xét những gì chúng ta biết về tâm lý của rủi ro, nó đặt cược khá tốt rằng hình ảnh này phóng đại sự nguy hiểm của việc thừa nhận người tị nạn. Tuy nhiên, hãy để Lốc bước một bước. Theo lập luận này, có một cơ hội 20% rằng một người tị nạn nhất định hóa ra là một kẻ khủng bố giết người. Nếu bạn tin rằng 20 phần trăm người tị nạn Syria có khả năng là khủng bố, thì có lẽ bạn không muốn bất cứ ai trong số họ đến nước bạn. Nhưng 20 phần trăm là gần như chắc chắn sai.
Giả sử các máy bay chiến đấu ISIS đang đóng giả là những người tị nạn lẻn vào phương Tây, họ đã rất khó để làm điều đó với số lượng lớn. Những hình ảnh của các gia đình lộng hành tràn vào châu Âu cho thấy những người xin tị nạn, không phải người tị nạn. Quá trình nộp đơn xin tị nạn mất hai năm ở Mỹ. Nó chỉ ra rằng mức độ xem xét kỹ lưỡng làm cho tuyến đường tị nạn trở thành một con đường đầy gian nan quyết định cho một kẻ hủy diệt nền văn minh. Để trích dẫn gần đây Nhà kinh tế báo cáo: Tái định cư người tị nạn là con đường ít có khả năng nhất cho những kẻ khủng bố tiềm năng, ông nói, Kathleen Newland tại Viện Chính sách di cư, một nhóm chuyên gia tư duy. Trong số 745.000 người tị nạn tái định cư kể từ ngày 11 tháng 9, chỉ có hai người Iraq ở Kentucky bị bắt vì tội khủng bố, vì giúp đỡ al-Qaeda ở Iraq.
Vì vậy, hai nho trong số 10 giống như hai nho trong số 745.000. Và những quả nho khác thực tế không phải là nho. Họ là những con người được phép sống mà không sợ bạo lực hay bắt bớ. Và họ có thể đặt ra một rủi ro không đáng kể. Mỗi một trong những kẻ tấn công Paris được xác định là một công dân Pháp. Nhưng ngay cả một rủi ro thấp cũng có thể không hấp dẫn. Khi nào bạn sẽ sẵn sàng đánh đổi một chút rủi ro cá nhân để đảm bảo an toàn và hạnh phúc cho hàng ngàn người tị nạn?
Schneier nhấn mạnh rằng bảo mật là một hành động cân bằng. Chúng tôi đánh đổi, cân bằng an ninh chống lại chi phí và sự bất tiện. Nếu chúng tôi thừa nhận 10.000 người tị nạn Syria, chúng tôi chấp nhận một mức độ rủi ro nhất định - có thể rất, rất thấp. Akin không rửa tay sau khi sử dụng nhà vệ sinh công cộng thấp. Không đáng kể, bởi bất kỳ số liệu hợp lý. Đổi lại, chúng tôi đảm bảo sự an toàn và hạnh phúc của hàng ngàn người.
Mặt khác, chúng ta có thể từ chối tất cả những người tị nạn như vậy và do đó đối mặt với cơ hội 0% thừa nhận một kẻ khủng bố tiềm năng. Nhưng điều này cũng sẽ có giá của chúng tôi. Từ chối giúp tái định cư người tị nạn khỏi một trong những cuộc khủng hoảng nhân đạo tồi tệ nhất trong những năm gần đây dường như không thể đóng góp cho an ninh lâu dài của chúng ta.
Và, nhiều năm nữa, khi con số của cuộc chiến này tăng cao, chúng ta sẽ phải nhìn vào mắt nhau, biết rằng lịch sử đã cho chúng ta cơ hội hành động với lòng can đảm. Khóa học nào, khi tất cả đã xong, là tốt nhất? Rốt cuộc, có một rủi ro khi sống trong một nơi trú ẩn mờ nhạt của chính bạn.