Là thuế Soda làm việc? Nghiên cứu khoa học cho thấy sự sụt giảm lớn trong tiêu dùng

$config[ads_kvadrat] not found

Satisfying Video l Kinetic Sand Nail Polish Foot Cutting ASMR #7 Rainbow ToyTocToc

Satisfying Video l Kinetic Sand Nail Polish Foot Cutting ASMR #7 Rainbow ToyTocToc

Mục lục:

Anonim

Vào năm 2014, Berkeley, California, đã thêm thuế 1 xu cho mỗi ounce đồ uống ngọt được bán trong giới hạn thành phố, khiến nó trở thành một trong số ít các thành phố ở Mỹ thực hiện thuế soda soda gây tranh cãi về mặt chính trị. Ba năm sau, có bằng chứng rằng thuế soda đã thay đổi mạnh mẽ cách cư dân Berkeley ngậm nước. Về cơ bản, thuế soda đã làm việc.

Dựa trên kết quả khảo sát từ 1.513 cư dân Berkeley trong giai đoạn 2014-2017, Kristine Madsen, Tiến sĩ, giám đốc khoa của Viện Thực phẩm UC Berkeley, đã phát hiện ra rằng mức tiêu thụ đồ uống có đường ở Berkeley đã giảm 52 phần trăm kể từ khi thuế soda được thực hiện. Thói quen tiêu dùng ở các thành phố lân cận không có thuế soda lâu dài vẫn như cũ.

Nghiên cứu mới được công bố trong một bài báo vào thứ năm Tạp chí sức khỏe cộng đồng Hoa Kỳ. Công trình được xây dựng dựa trên một nghiên cứu năm 2016 cho thấy lượng soda uống (và các loại đồ uống có đường khác) giảm 21% ở các khu dân cư thu nhập thấp Berkeley Berkeley sau khi thuế được cử tri chấp thuận.

Khi bạn nghĩ về các quảng cáo về sức khỏe cộng đồng, thì đó là một loại tin nhắn phản đối xuất phát từ ngành công nghiệp. Nghịch đảo. Nó nói với mọi người rằng quá nhiều soda có hại cho bạn, và điều đó có thể có một số tác dụng.

Những ảnh hưởng sức khỏe của đồ uống có đường, từ bệnh tiểu đường đến béo phì, được ghi chép lại.

Ở cấp liên bang, đánh thuế vào việc bán đồ ăn vặt của người Hồi giáo, họ đã đạt được bất kỳ lực kéo nào, nhưng Berkeley và Philadelphia đã tự mình lấy nó để đánh thuế các nhà phân phối đồ uống, làm tăng giá soda. Khái niệm về thuế nước uống đường cũng được áp dụng ở các nước khác.

Hai cách thuế Soda thay đổi thói quen uống rượu ở Berkeley

Thuế soda không chỉ áp đặt những trở ngại kinh tế đối với việc mua đồ uống có đường, Madsen nói. Điều đầu tiên xảy ra là nó dường như gây ra sự thay đổi trong thái độ về ảnh hưởng sức khỏe của những đồ uống đó.

Khi bạn thực hiện thuế soda, có rất nhiều phương tiện truyền thông xung quanh nó, vì vậy mọi người bắt đầu nghĩ, ‘Có lẽ soda là quá tốt.

Điều thứ hai xảy ra là công chúng ngừng mua soda.

Sau đó, khi thuế được thông qua, nó đã chứng minh khá tốt rằng cộng đồng của bạn đã quyết định rằng uống nhiều soda là một điều tuyệt vời.

Trước năm 2014, cư dân tại Berkeley đã báo cáo việc mở một đồ uống có đường nhiều hơn một lần mỗi ngày (trung bình 1,25 lần trên những người tham gia khảo sát). Nhưng sau năm 2014, cư dân báo cáo uống đồ uống có đường ít hơn một lần mỗi ngày - trung bình 0,5 lần mỗi ngày trên những người tham gia.

Sự thay đổi có thể đo lường được trong thói quen uống rượu này là rất quan trọng, đặc biệt bởi vì một dòng chỉ trích về thuế soda là nó có thể tác động bán hàng đồ uống - thứ không nhất thiết sẽ thay đổi số lượng đồ uống có đường mà mọi người thực sự tiêu thụ. Nhưng nghiên cứu cho thấy rằng có hay không con người đã mua ít soda, họ chắc chắn Uống ít soda.

Madsen cũng so sánh thói quen tiêu thụ soda ở Berkeley với các khu dân cư tương tự về mặt nhân khẩu học ở Oakland và San Francisco, cả hai đều đánh thuế soda muộn hơn Berkeley. Thuế soda soda của Oakland đã có hiệu lực vào năm 2017 và San Francisco đã đánh thuế soda của riêng mình vào năm 2018, vì vậy phần lớn các cuộc khảo sát này đã được thực hiện trước thuế soda đã có hiệu lực ở cả hai thành phố (mặc dù ở Oakland, một số khảo sát đã được thực hiện từ một đến ba tháng sau khi thuế soda của họ có hiệu lực).

Nhìn chung, không có thay đổi đáng kể trong việc tiêu thụ đồ uống có đường ở Oakland hoặc San Francisco trong thời gian đó - cho thấy thuế soda đã có những tác động có thể đo lường được ở Berkeley.

Hoa Kỳ sẽ vượt qua thuế Soda?

Thuế soda sẽ được thực hiện để thay đổi cách công chúng nhìn nhận ảnh hưởng sức khỏe của đồ uống có đường. Nhưng thực hiện một loại thuế như vậy trên quy mô lớn sẽ không dễ dàng. Một trở ngại lớn là người Mỹ đặc biệt nhạy cảm với ý tưởng này: Sự thèm ăn đối với họ không phải là ở đó, cô nói.

Các công ty nước giải khát cũng có thể đóng một vai trò trong nhận thức này, vì họ đã cố gắng hết sức để tác động đến chính sách công có lợi cho họ. Như Nghịch đảo báo cáo trước đây, các nhà nghiên cứu y tế công cộng tại Harvard đã ghi lại cách thức Công ty Coca-Cola có hình Chương trình nghị sự y tế công cộng Trung Quốc. Và vào tháng 6 năm 2018, một đạo luật mới của California đã cấm thuế thực phẩm và đồ uống ở cấp thành phố đối với đồ uống có đường trong 13 năm tiếp theo, một động thái mà Biên niên sử San Francisco báo cáo là do những nỗ lực của Hiệp hội nước giải khát Hoa Kỳ, Coca-Cola và Pepsi.

Vượt qua sự xâm phạm của ngành công nghiệp thực sự đáng sợ Tôi chỉ muốn chắc chắn rằng mọi người hiểu chuyện gì đang xảy ra.

Có nhiều cách để kiểm soát mức tiêu thụ đồ uống có đường song song với thuế đồ uống. Chẳng hạn, khi Mỹ nhắm vào các công ty thuốc lá, họ đã xem xét thuế cũng như các biện pháp khác, như nhãn cảnh báo và hạn chế quảng cáo.

Hãy tưởng tượng bạn đang đi ngang qua một cửa hàng ở góc và bạn thấy một quảng cáo về soda và bạn nhìn thấy ở góc một cái bàn có nội dung: 'Cảnh báo: Uống quá nhiều soda có thể gây ra bệnh tiểu đường, béo phì và sâu răng,' cô ấy nói. Một trong những điều khác là ghi nhãn trước gói, Cái này có rất nhiều đường. Cái này có nhiều muối muối.

Vào thứ Tư, một ngày trước khi nghiên cứu Madsen, được đưa ra, các nhà lập pháp tiểu bang California đã đề xuất một dự luật sẽ thêm nhãn cảnh báo vào nước giải khát, áp dụng thuế soda trên toàn tiểu bang và áp dụng các hạn chế đối với đồ uống theo kiểu của Big Big Gulp.

Công việc của Madsen có thể đã đến lúc tốt hơn. Trong vài tháng tới, người dân California sẽ có cơ hội khác để quyết định họ cảm thấy thế nào về thuế soda.

Trừu tượng:

Mục tiêu. Để ước tính những thay đổi trong đồ uống có đường (SSB) và mức tiêu thụ nước 3 năm sau thuế SSB ở Berkeley, California, liên quan đến các khu vực lân cận không được tiếp xúc.

Phương pháp. Dữ liệu được lấy từ các bảng câu hỏi tần suất đồ uống cắt ngang hàng năm lặp đi lặp lại từ năm 2014 đến 2017 ở các vùng lân cận đa dạng về nhân khẩu học Berkeley (n = 1513) và so sánh (San Francisco và Oakland; n = 3712). Tiêu thụ Pretax (2014) được so sánh với mức trung bình 3 năm tiêu thụ posttax.

Các kết quả. Lúc ban đầu, SSB được tiêu thụ 1,25 lần mỗi ngày (khoảng tin cậy 95% CI = 1,00, 1,50) ở Berkeley và 1,27 lần mỗi ngày (95% CI = 1,13, 1,42) trong các khu vực so sánh trong thành phố. Khi chúng tôi điều chỉnh đồng biến, mức tiêu thụ ở Berkeley đã giảm 0,55 lần mỗi ngày (95% CI =, 0,75, 0, 35) đối với SSB và tăng 1,02 lần mỗi ngày (95% CI = 0,54, 1,50) cho nước. Những thay đổi trong tiêu dùng ở Berkeley khác biệt đáng kể so với những thay đổi trong nhóm so sánh, không thấy có thay đổi đáng kể.

Kết luận. Việc giảm tiêu thụ SSB được duy trì ở các khu vực Berkeley đa dạng về nhân khẩu học trong 3 năm đầu tiên của thuế SSB, so với các thành phố so sánh. Việc giảm tiêu thụ SSB kéo dài và lâu dài cho thấy thuế SSB là một lựa chọn chính sách hiệu quả cho các khu vực pháp lý tập trung vào việc cải thiện sức khỏe cộng đồng.

Sửa chữa 22/2/19: Một phiên bản trước đó của câu chuyện này đã mô tả không chính xác thuế được áp dụng cho đồ uống ngọt nhân tạo.

$config[ads_kvadrat] not found