Nao Beat Tracker Demo - robot synchronised using sound
Mục lục:
Robot vẫn còn khá sớm trong sự nghiệp chính trị của họ và họ có thể đã đóng một vai trò được đánh giá thấp trong việc ảnh hưởng đến cuộc bầu cử của con người. Chẳng hạn, bằng cách tạo ra những gợn sóng trên thị trường lao động, một số nhà kinh tế thậm chí còn lập luận rằng chỉ riêng việc tập trung robot có thể đã giúp thúc đẩy cuộc bầu cử năm 2016.
Lập luận thuyết phục nhất cho thấy POTUS nợ mũ máy đến từ một bài báo được xuất bản vào tháng 3 bởi một nhóm các nhà nghiên cứu tại Đại học Oxford. Họ so sánh lợi nhuận bầu cử với tỷ lệ chấp nhận robot trong thị trường lao động địa phương, và, dựa trên mối tương quan mà họ tìm thấy, cho rằng Pennsylvania, Michigan và Wisconsin sẽ nghiêng về Hillary Clinton khi việc áp dụng robot ở các bang đó xảy ra chậm hơn.
Đánh giá của họ đã được nhân đôi trong một bài báo năm 2017 bởi các nhà kinh tế, trong khi nó không tham gia cuộc bầu cử năm 2016, tập trung vào câu hỏi liệu robot có dẫn đến thay thế công việc và đàn áp lương (mọi người có xu hướng thích đảng nắm quyền khi họ ' đang tăng ổn định). Tờ giấy đó Rô bốt và việc làm: Bằng chứng từ thị trường lao động Hoa Kỳ ước tính rằng mỗi robot trên 1.000 công nhân sẽ giảm tiền lương khoảng 0,25-0,5%.
Tuy nhiên, hãy nhìn vào bản đồ mà họ tạo ra cho nghiên cứu, và bạn sẽ thực sự thấy lý do tại sao mọi người đã nhanh chóng thiết lập mối liên hệ giữa robot và chiến thắng Trump. Đại dương đỏ lớn nhất, cho thấy sự tập trung cao nhất của robot, trùng lặp với nhiều tiểu bang đã giúp tổng thống giành chiến thắng bất ngờ, bao gồm Wisconsin, những vùng đất rộng lớn ở Pennsylvania và Ohio.
Robot đã thực sự bầu Trump?
Nó có thể phức tạp hơn một chút so với câu hỏi liệu robot có trao quyền cho Tổng thống trong cuộc bầu cử hay không. Khi Brian Alexander, tác giả của Nhà kính: Nền kinh tế 1% và sự tan vỡ của thị trấn toàn Mỹ nhìn vào câu hỏi trong một bài báo cho Đánh giá công nghệ MIT, ông lưu ý rằng quận bị robot hóa nhiều nhất trong cả nước - có thể là Toledo, ở Ohio, theo báo cáo - thực sự nghiêng về bà Clinton vào năm 2018, điều này rõ ràng làm phức tạp luận điểm rằng một mình robot đã gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử.
Nhưng điều đó không có nghĩa là họ không thể chơi một phần, đặc biệt là ở vùng trung tây công nghiệp hóa mạnh mẽ, nơi sự thay đổi công nghệ mang đến thách thức lớn hơn cho người dân về cách gọi và ý thức về bản sắc của họ. Như Alexander viết:
Điều làm cho câu chuyện ở những nơi như Toledo và khu vực xung quanh khó có nhiều chính trị gia và thậm chí các nhà kinh tế hiểu là sự lo lắng vượt xa tự động hóa và số lượng việc làm. Đối với nhiều người, công việc của bạn định nghĩa cuộc sống của bạn. Sự gián đoạn gây ra bởi robot và các công nghệ khác đang ảnh hưởng sâu sắc đến các cộng đồng liên quan. Các lực lượng công nghệ này đã tham gia cùng với nhiều người khác, một số nền văn hóa, một số chính trị để tạo ra một nỗi thống khổ chung chung mà nhiều thứ đang bị mất. Mọi người đã tin rằng họ, công việc của họ, cộng đồng của họ và hợp đồng xã hội ràng buộc họ làm việc và nơi ở và nhau đang bị đe dọa. Và họ không sai.
Nó không nhất thiết phải theo cách này. Phù hợp với đào tạo nghề mạnh mẽ, giáo dục rẻ hơn, bảo vệ lao động mạnh mẽ hơn và mạng lưới an toàn tốt hơn, tự động hóa có khả năng vẫn có khả năng tạo việc làm trong thời gian dài. Xã hội chúng ta càng dành ít thời gian cho công việc bận rộn, chúng ta càng có nhiều thời gian để theo đuổi các dự án quan trọng hơn.
Diễn đàn kinh tế thế giới, chẳng hạn, gần đây đã đưa ra câu hỏi này và ước tính rằng trong khi tự động hóa sẽ hoàn thành khoảng một nửa nhiệm vụ của con người vào năm 2022, bốn năm tới có khả năng tạo ra một công việc tích cực với mức lãi khoảng 58 triệu, điều đó không tệ. Nhưng nếu các nhà hoạch định chính sách có thể tìm ra cách đảm bảo rằng đủ các công việc đó được tạo ra ở đúng nơi, thì robot rất có thể tiếp tục có tác động xấu đến các cuộc bầu cử trong tương lai.