Sự đồng thuận của cà chua thối đối với người chiến thắng Oscar đã trở nên tồi tệ hơn theo thời gian

$config[ads_kvadrat] not found

Cá»±u giám đốc Sở Địa chÃnh Bình DÆ°Æ¡ng bị truy tố

Cá»±u giám đốc Sở Địa chÃnh Bình DÆ°Æ¡ng bị truy tố
Anonim

Làn sóng thu hút Oscar hàng năm - ngoại trừ năm nay, trong đó một danh sách đề cử trắng trợn và những tuyên bố ngu ngốc từ các diễn viên đã diễn ra trước đó - thường xoay quanh cách đối xử ưu đãi của sách giáo khoa về giá vé Oscar. bị loại khỏi cuộc thi lớn, hoặc được đề cử nhưng rõ ràng không có một lời cầu nguyện. Thông thường, các mảnh thời gian thực sự nhưng hành động tốt như Bài phát biểu của King King hoặc đống rác tự phụ, thiển cận và gây khó chịu như Tai nạn thắng thế Tất nhiên, đó là những lựa chọn an toàn của người Viking, trong đó, những người chỉ trích chế giễu.

Vì vậy, điều gì sẽ xảy ra nếu tất cả các nhà phê bình có thể chọn, và không phải là người già và người trong cuộc của Học viện? Bao nhiêu quyền và hông là sự đồng thuận quan trọng? Một người viết blog ở Anh và người dùng Rotten Tomatoes, James Story, đã phân tích dữ liệu theo thập kỷ trong sự nghiệp Academy Academy:

Tôi đã kiểm tra tỷ lệ phần trăm Cà chua thối cho mỗi đề cử Phim hay nhất trong lịch sử Học viện. Ở đây, người mà họ nghĩ nên đã giành chiến thắng.

Từ một phân tích đáng nguyền rủa, những thứ don don trông có vẻ quá điên rồ hơn trong vũ trụ Rotten Tomatoes. Tuy nhiên, một xu hướng tôi nghĩ rằng chúng ta có thể xác định một cách an toàn là sự đồng thuận đã trở nên đáng kinh ngạc trong những năm qua; Ngoài ra, có thể, phim đã trở nên tồi tệ hơn. Vì với những bộ phim cũ mà chúng tôi đã phân tích hồi cứu đang được xem xét, nên còn có một bằng chứng khác ở đây rằng một số nghệ thuật tuyệt vời không có sự chú ý nào trong thời gian đó. Có lẽ chúng ta cần thêm thời gian để tìm ra những điều này.

Trong những năm 1930, tác phẩm kinh điển tuyệt vời và kỳ lạ của Josef von Sternberg Thượng Hải tốc hành được điều trị, nó sẽ không bao giờ nhận được từ Học viện từ Rotten Tomatoes, về cơ bản là một bộ phim đình đám. Jean Renoir sườn cổ điển, kịch chiến tranh nhân văn Ảo tưởng lớn có do của nó.

Trong những năm 40, các nhà phê bình đã chuẩn bị một cách chính đáng các tác phẩm kinh điển của Orson Welles Công dân Kane và thậm chí còn rực rỡ hơn The Ambersons tráng lệ đứng đầu bảng xếp hạng. Việc các bộ phim chỉ được thực hiện một cách khiêm tốn về mặt thương mại có liên quan đến nó. Welles là một nhân vật trong lịch sử điện ảnh - một nhà làm phim nổi loạn, người đã thử rất nhiều thứ kỳ lạ đến nỗi cuối cùng anh ta buộc phải chuyển thể Shakespeare và Kafka ra nước ngoài.

Từ 1950-1959, mọi thứ trở nên kém thuyết phục. Chúng tôi tìm thấy một bộ phim khá dễ đoán trên cả hai lựa chọn của Học viện và RT, những bộ phim có nhiều điểm chính, và ít chiếm nhiều phim hơn. 1960-1969 thấy các lựa chọn của Học viện và RT có sự trùng lặp nhiều nhất. Vào những năm 70, mọi người đều đồng ý một cách kỳ lạ Patton (OK, tôi đoán vậy) và một số người lớn khác nữa. Hàm được nhờ vào RT.

Từ thập niên 90 đến nay, các chỉ số của Tomatoes và Academy Academy phân kỳ nhiều hơn. Từ năm 2000-2009, thật đáng ngạc nhiên, tổng số ứng cử viên của Viện hàn lâm có thể tốt hơn RT, chiếm khoảng Những người đã khuất và Không có quốc gia cho người già, nơi RT đã đánh giá quá cao con hổ cúi mình và Chúa tể của những chiếc nhẫn phim (xin lỗi, stans!).

Từ 2010-2014, RT dại dột tuyên bố Nghiêm trọng tốt hơn 12 năm nô lệ bởi vì nó sẽ làm bất cứ điều gì cho Lubezki. Trong năm 2015, RT đang gọi Brooklyn bộ phim hay nhất, không có nghĩa là rõ ràng.

Một số thứ kỳ lạ đang xảy ra với chúng tôi những ngày này.

Nhưng don hãy lắng nghe tôi. Đánh giá kết quả cho chính mình ở đây.

$config[ads_kvadrat] not found