Marvel’s Jessica Jones Season 3 Clip: ‘I Didn’t Need You To Save Me’ | Netflix
Jessica Jones, sản phẩm của dalliance mới nhất của Netflix với Marvel, là một nhà điều tra tư nhân trong khuôn mẫu Sam Spade. Từ bỏ việc đóng vai anh hùng, Jones bằng lòng uống rượu whisky rẻ tiền, đặt chân lên bàn và sống trong quá khứ khó chịu cho đến khi kẻ thù của cô, một kẻ tâm thần kiểm soát tâm trí tên Kilgrave, khiêu khích cô bằng một hành động bạo lực vô nghĩa và bánh răng của âm mưu bấm vào vị trí. Kilgrave là loại nhân vật làm cho học bổng khoa học giả tưởng đáng giá. Khả năng của anh ta - anh ta có thể buộc mọi người thực hiện đấu thầu trái với ý muốn của họ - khiến anh ta không chỉ là nhiên liệu câu chuyện cao cấp, mà còn là một thiết bị hùng biện hữu ích trong đời thực. Ông là người truyền tải ý thức hệ không có giá trị. Anh ta là người khai thác bản năng cơ bản. Anh ấy là người sắc bén hơn.
Kilgrave kích thích các câu hỏi.
Câu hỏi cốt lõi của Jessica Jones Đây có phải là: Mức độ nào có ý nghĩa đối với Jessica khi tiếp xúc với người lạ với Kilgrave, và mối đe dọa sinh tử mà anh ta đặt ra, trong nỗ lực cứu một cuộc sống vô tội? Làm thế nào để một người cân bằng an toàn và công lý? Câu hỏi cảm thấy đặc biệt khó khăn khi đưa ra cuộc tranh luận, cuộc chiến dữ dội về việc Hoa Kỳ chấp nhận người tị nạn Syria. Tự do và an ninh có một mối quan hệ phức tạp - bất chấp mọi thứ mà Benjamin Franklin có thể hoặc không thể nói.
(Vâng, bối cảnh hóa sự đau khổ của hàng trăm ngàn người khi sử dụng bộ phim Marvel Universe rất dễ hiểu. Nhưng sự tầm thường về trí tuệ của câu chuyện siêu anh hùng mới nhất chính xác là điều khiến nó dễ uốn nắn.)
Jessica Jones là anh hùng ở chỗ cô ấy ưu tiên những người khác khỏe mạnh hơn sự an toàn của chính mình. Điều đó nói rằng, cô là một thằng ngốc đạo đức. Trong suốt quá trình của bộ truyện, Jones đã cố gắng giải cứu một phụ nữ trẻ bị bắt làm con tin (những nét rộng ở đây, những chi tiết thực sự quan trọng) của Kilgrave. Để cứu MacGuffin có khuôn mặt tươi tắn này, Jones cho phép Kilgrave sống và làm như vậy, liên tục khiến người khác gặp nguy hiểm. Điều này có ý nghĩa lúc đầu, nhưng khi các cơ thể chồng lên nhau, không thể không đặt câu hỏi về việc ra quyết định của Jones. Rồi cô vặn vẹo. Rồi cô lại vặn vẹo. Cuối cùng, mệnh lệnh đạo đức ban đầu (giải thoát những người bị buộc tội sai lầm) không có vẻ đáng để mất. Ngay cả các moppet trong câu hỏi đạt đến kết luận này.
Về phần mình, Kilgrave là người độc đoán và giết người, nhưng kiên định về mặt đạo đức. Ông không bao giờ coi trọng cuộc sống của con người. Tất cả những gì anh ta muốn là kiểm soát Jones.
Cái nếp nhăn thú vị ở đây là Kilgrave có thể nói với anh ta nếu anh ta có thể kiểm soát Jones hay không. Anh ta có thể bắt con tin và đe dọa bạn bè của cô, nhưng anh ta có thể gây ảnh hưởng trực tiếp đến cô mà không đủ gần để mạo hiểm cái chết nhanh chóng sẽ đi cùng với thất bại. Jones cũng không biết nếu cô ấy có thể bị kiểm soát. Ở cái nhìn đầu tiên, điều này đặt các nhân vật của chúng ta thậm chí bước vào một cuộc đối đầu cuối cùng. Nhưng nó thực sự không có giá trị và lý do tại sao đơn giản: Kilgrave là có thể dự đoán được và Jones là không. Sức mạnh có liên quan của Jones là sức mạnh của Haiti; nó không nhất quán đạo đức.
Vì vậy, hãy để nói chuyện về sự không nhất quán đạo đức.
Cuộc tranh luận về người tị nạn gây thất vọng cho tất cả những người liên quan. Những người phản đối cho phép người tị nạn vào Mỹ coi tái định cư là một rủi ro không cần thiết. Những người phản đối phe đối lập nói rằng việc ngăn chặn sự suy thoái sẽ thể hiện sự từ bỏ (không cần thiết) đối với lý tưởng quốc gia cơ bản của chúng ta. Chứng nhận không khó để có được điều này, nhưng tranh luận có chủ ý là. Cái dài và ngắn của nó là nước Mỹ không cảm thấy bất kỳ cách nào về người tị nạn hoặc ngăn chặn ISIS. Một chính sách áp dụng rộng rãi và gắn kết sẽ không được đưa ra. Nước Mỹ sẽ vẫn không thể đoán trước được vì những gì nước Mỹ muốn và nghĩ là có thể thay đổi dường như tùy tiện.
Những thay đổi tùy tiện trong ưu tiên không phải là một lợi ích đạo đức, nhưng họ chắc chắn rằng địa ngục có thể là một lợi thế chiến lược.
Jessica Jones đánh bại Kilgrave như thế nào? Bằng cách thuyết phục anh ta rằng cô ấy sẵn sàng hy sinh điều thân yêu nhất với mình, qua đó thuyết phục anh ta rằng cô ấy nằm dưới sự kiểm soát của anh ta. Anh ta lấy mồi bởi vì anh ta có thể đọc được Jones. Anh ấy có thể đọc được Jones bởi vì, một lần nữa, cô ấy là một thằng ngốc. Anh ta vấp phải sự hành quyết của chính mình vì anh ta cho rằng hành vi của Jones đã luôn giống như của anh ta: logic. Anh ấy sai.
ISIS có thể ảnh hưởng đến chính trị Hoa Kỳ bằng cách sử dụng các cuộc tấn công khủng bố? Câu trả lời, hậu Paris, dường như là một thế mạnh mạnh mẽ. Có thể, nhưng ISIS chỉ có thể hiểu bất cứ quyền lực nào mà nước Mỹ có được khi tương tác với Mỹ và Mỹ là điều không thể đoán trước được. Hoa Kỳ có thể có siêu sức mạnh, nhưng đó có thể không phải là sức mạnh liên quan. Sức mạnh có liên quan có thể là dân chủ có chủ ý và sự không nhất quán mà clusterfuck sinh sản tự nhiên. Làm thế nào một tổ chức khủng bố có thể hiểu được ảnh hưởng của nó đối với một quốc gia cư xử (và luôn luôn cư xử) như một kẻ say rượu hiếu chiến?
Jessica Jones là một chương trình hay, nhưng nó không có ý định như một bình luận, vì vậy mọi sự tương đồng với các sự kiện hiện tại cuối cùng cũng diễn ra (rốt cuộc, không có mối đe dọa hiện hữu nào đối với Mỹ). Tuy nhiên, chương trình cung cấp một lời nhắc nhở quan trọng rằng tĩnh đạo đức và chính trị có một mặt trái chiến lược cũng như nguyên tắc về tư duy chiến lược. Jessica Jones giới thiệu với mọi người loại câu đố mà mọi người ở độ tuổi trung niên gọi là một crocidolite khác sau câu hỏi sau:
> Một con cá sấu bắt một cậu bé từ bờ sông. Mẹ anh ta cầu xin cá sấu trả lại cho anh ta, mà cá sấu trả lời rằng anh ta sẽ chỉ trả lại cậu bé một cách an toàn nếu người mẹ có thể đoán chính xác liệu anh ta có thực sự trả lại cậu bé hay không.
Hãy suy nghĩ về điều đó. Và suy nghĩ về Jessica Jones sau khi bạn rời khỏi phòng trong một cuộc tranh luận chính trị sau Lễ Tạ ơn. Sự tuyệt đối về đạo đức và logic đều gây rắc rối về mặt chiến lược. Đôi khi các anh hùng không nhất quán và đôi khi không nhất quán có thể định vị chúng ta để tiêu diệt kẻ thù mất trí.