Những gì phù hợp với Camper Van Beethoven có nghĩa là cho Spotify và các dịch vụ truyền phát khác

David Lowery là thủ lĩnh của Camper Van Beethoven và Cracker. Ông cũng dẫn đầu một vụ kiện hành động trị giá 150 triệu đô la chống lại Spotify. Vụ kiện cáo buộc rằng Spotify đã cố ý tái tạo và phân phối một cách bất hợp pháp và phân phối các tác phẩm có bản quyền mà không cần xin giấy phép cơ khí Biển quảng cáo báo cáo.

Vụ kiện Lowery, một vụ kiện tập thể vì có một nhóm cụ thể với ít nhất 100 bên quan tâm có thể, lại là một vết nứt khác trong đế chế phát trực tuyến đang phát triển. Nếu Lowery, tuyên bố rằng Spotify đã phân phối nhạc có bản quyền cho 75 triệu người dùng mà không xác định hoặc định vị các chủ bản quyền để được bồi thường là đúng, thì họ có thể phải làm nhiều hơn là chỉ trả 150.000 đô la cho mỗi bài hát bị vi phạm. Nó có một thứ phải trả lại ít ỏi cho các nghệ sĩ. Công việc của Google - đó là loại nền tảng mà ngành công nghiệp được xây dựng - đó là một cách khác để có những hoạt động kinh doanh mờ ám mà không cần phải trả những khoản phí rất nhỏ đó.

Pandora, đài phát thanh ưu việt của Internet, vừa mất một phán quyết với Ủy ban Bản quyền Hoa Kỳ, màll sẽ buộc họ phải trả nhiều tiền hơn cho mỗi luồng bài hát. Nó có ý nghĩa đủ lớn để đe dọa dịch vụ có thể tồn tại như một mô hình kinh doanh có lợi nhuận. (Một lưu ý quan trọng là Pandora trả tiền cho chính phủ, nơi Spotify thực hiện các thỏa thuận với các nhãn hiệu lớn). Lowery, vì những gì nó có giá trị, cũng đã lên tiếng chống lại Pandora trong quá khứ. Vào năm 2013, anh ấy đã chia sẻ rằng bài hát Cracker dòng hit của Low Low có 1.159, 000 luồng Pandora, nhưng ban nhạc chỉ thấy 42,25 đô la từ đó (và khi chia ra giữa các thành viên ban nhạc, Lowery chỉ có 16,89 đô la). Nhưng mặc dù Lowery đã không nhận được nhiều từ Pandora, anh ta vẫn nhận được một cái gì đó, và Pandora đã giải thích cho anh ta chính xác đó là gì. Spotify rõ ràng đang cố gắng tránh thanh toán hoàn toàn.

Lowery, vì những gì nó có giá trị, cũng đã lên tiếng chống lại Pandora trong quá khứ. Vào năm 2013, anh ấy đã chia sẻ rằng bài hát Cracker dòng hit của Low Low có 1.159, 000 luồng Pandora, nhưng ban nhạc chỉ thấy 42,25 đô la từ đó (và khi chia ra giữa các thành viên ban nhạc, Lowery chỉ có 16,89 đô la). Nhưng mặc dù Lowery đã không nhận được nhiều từ Pandora, anh ta vẫn nhận được một cái gì đó, và Pandora đã giải thích cho anh ta chính xác đó là gì. Spotify rõ ràng đang cố gắng tránh thanh toán hoàn toàn.

Nếu Lowery thắng kiện của mình trước Spotify, dịch vụ sẽ ngay lập tức phải xóa tất cả các tác phẩm khỏi thư viện cho đến khi Spotify nhận được giấy phép cơ khí để phân phối lại hợp pháp tài liệu bên cạnh khoản thanh toán khổng lồ. Điều đó không có nghĩa là Spotify (và các dịch vụ tương tự như Apple Music và Tidal) sẽ được yêu cầu để bù đắp cho các nghệ sĩ công bằng hơn cho âm nhạc. Tuy nhiên, điều đó cho thấy nó không phải là một người khổng lồ không thể đánh bại. Nếu các nghệ sĩ nhận thấy rằng âm nhạc của họ đang được sử dụng mà không được phép, thì Spotify sẽ phải trả nhiều hơn số tiền 16,89 đô la (để sử dụng các số Pandora Pandora) nếu không sẽ cần thiết.

Spotify đã đùa giỡn với ý tưởng đưa các nghệ sĩ có nhu cầu (tức là Taylor Swift và Adele) đằng sau paywall cao cấp để lôi kéo người dùng freemium vào mua một thuê bao. Mặc dù điều đó có thể mang lại nhiều khách hàng hơn, nhưng nó sẽ không làm hài lòng hàng trăm ngàn nghệ sĩ bị đánh giá thấp trong danh mục Spotify, người có thể kéo âm nhạc của họ mà không cần bất kỳ ai - ngay cả Spotify - nhận thấy. Nhưng nếu Spotify mất quá nhiều nhạc sĩ tạo nên phần cốt lõi của ca phẫu thuật, thì cuối cùng nó sẽ trông giống như Tidal - một số ngôi sao lấp lánh trên đỉnh nhưng không có gì mới bên dưới. Nếu Spotify mất bộ đồ này, nó có thể có hành động phủ đầu. Tốt hơn là trả tiền cho những người nhỏ bé bây giờ hơn là có nguy cơ mất họ - hoặc một bộ đồ lớn hơn - về lâu dài.