PSY - GANGNAM STYLE(강남스타일) M/V
Mục lục:
Chiến dịch tranh cử xung quanh cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đã đưa ra một lời nhắc nhở cụ thể về tình trạng chính trị hiện tại của Hoa Kỳ: Họ ngày càng chia rẽ. Như một cách để giải quyết sự phân chia, một mô hình toán học mới của Đại học Dartmouth mang đến một số hy vọng về những yếu tố xã hội nào có thể mở rộng vùng vịnh này.
Các phân tích dữ liệu trước đây đã cho chúng ta thấy rằng chúng ta là một quốc gia bị chia rẽ. Nó không có gì bất ngờ. Một mô hình mới được xuất bản trong Khoa học mở của Hội Hoàng gia, được xây dựng và tiên phong bởi Feng Fu, Tiến sĩ, một nhà toán học ứng dụng tại Dartmouth và sinh viên đại học Tucker Evans, cố gắng đưa mô hình này xuống một vài biến số khác biệt. Khi làm như vậy, nó cho thấy các chính trị gia ngày nay ít có khả năng làm việc trên lối đi hơn so với giữa thế kỷ 20. Không chỉ vậy, mà cả các thành viên của đảng Dân chủ và Cộng hòa đều không thể làm việc cùng nhau cho dù đảng nào nắm quyền. Và các nhà nghiên cứu nói rằng nó đi sâu hơn những bất đồng chính trị đơn giản.
Fu kể Nghịch đảo rằng mô hình tính đến sự cực đoan của quan điểm chính trị đại diện, lợi ích mà họ có thể có được khi gắn bó với đảng của họ (yếu tố họ gắn nhãn đồng nhất) và lợi ích của việc kết nối với những người khác không nhất thiết phải liên kết với nhóm của họ. Khi họ áp dụng khuôn khổ này vào dữ liệu bỏ phiếu từ Hạ viện Hoa Kỳ từ năm 1949 đến năm 2009, một thay đổi trong các biến này đã dự đoán mức độ phân cực của Quốc hội.
Làm thế nào nó hoạt động?
Cơ sở thúc đẩy sự phân chia là cách mọi người coi trọng lợi ích của sự đồng nhất so với lợi ích của các kết nối, theo ông Fu Fu giải thích. Mô hình của họ - và dữ liệu trong thế giới thực - cho thấy những thượng nghị sĩ này coi trọng tính đồng nhất hơn là kết nối.
Để giải thích điều này, dữ liệu đưa ra một mô hình cho cách các nhóm hình thành. Ban đầu, những ý kiến cực đoan có xu hướng đẩy mọi người ra xa nhau ở cả hai phía. Nói tóm lại, sẽ luôn có những kẻ cực đoan ở cả hai phía, nhưng liệu những kẻ cực đoan đó có xu hướng dẫn đến sự phân cực tổng thể hay không, đã dẫn đến mối quan hệ giữa hai biến số khác: lợi ích cho cá nhân duy trì một loạt các kết nối xã hội hoặc lợi ích của nhân đôi xuống và đồng ý với nhóm.
Khi các nhà nghiên cứu chạy thử nghiệm sau khi thử nghiệm trên mô hình của họ, họ thấy rằng nếu các kết nối xã hội rộng hơn được đánh giá cao hơn về tính đồng nhất trong nhóm, mạng sẽ hội tụ xung quanh một điểm trung tâm hơn. Nhưng tính đồng nhất của nó được đánh giá cao hơn, nhóm sẽ chia thành hai phe.
Mặc dù có những lợi ích để nhân đôi, gắn bó với một bên, và thúc đẩy vì một lý do mà bên kia phản đối mạnh mẽ, cũng có những lúc, việc đi ngang qua lối đi có thể có ý nghĩa để thông qua luật pháp quan trọng. Feng giải thích rằng khi họ áp dụng mô hình của họ vào các hồ sơ bỏ phiếu từ Hạ viện Hoa Kỳ, đã có một khoảng thời gian mà điều này dường như là trường hợp. Mặc dù anh ấy ngần ngại đoán xem tại sao điều này có thể xảy ra hoàn toàn dựa trên một công thức toán học.
Có một thời kỳ tại Quốc hội khi mọi người coi trọng các kết nối hơn là sự đồng nhất trong thập niên sáu mươi và bảy mươi, sự gắn kết tối đa trong lịch sử, ông Fu Fu nói. Các bộ phận bắt đầu lớn lên từ đó. Tôi không biết loại yếu tố xã hội hay chính trị nào dẫn đến điều đó.
Điều này thực sự có ý nghĩa gì?
Trêu chọc bối cảnh chính trị mà mô hình này mô tả trong những năm sáu mươi và bảy mươi là một công việc cho một nhà khoa học chính trị hoặc nhà sử học, không phải là một mô hình toán học. Lý tưởng nhất ở đây, chúng tôi hy vọng sẽ tìm thấy một giải pháp trong dữ liệu, mặc dù bài báo này dường như không cung cấp một giải pháp nào.
Các nghiên cứu khác ít nhất đã chiếu sáng động lực này thêm một chút. Ví dụ, một nghiên cứu trong Một từ năm 2015, cũng trên dữ liệu cử tri của Hạ viện (từ năm 1949 đến 2012), nhấn mạnh rằng nhìn chung, các cặp hợp tác (đại diện từ các đảng đối lập cùng bỏ phiếu) rất khó tìm.
Nhưng khi số lượng các chính trị gia khác nhau bỏ phiếu cùng nhau giảm dần, một xu hướng khác đã diễn ra. Từ năm 1990, có một số ít đại diện có xu hướng bỏ phiếu chống lại các đảng phái hơn thường - mà các tác giả của Một giấy gọi siêu cộng tác viên của Nhật Bản. Ví dụ, trong Đại hội 110 - từ năm 2007 đến 2009 - 98,3% các cặp hợp tác nằm trong một mạng lưới gồm bảy thành viên quốc hội. Các nhà nghiên cứu đề nghị rằng đối với mỗi cá nhân này, đó là lợi ích tốt nhất của các thành phần của họ - chứ không phải sự nghiệp chính trị của họ - để làm việc trên lối đi:
Một số siêu cộng tác viên, những người nắm bắt luật pháp và hợp tác với các thành viên từ mỗi bên, mặc dù có nguy cơ xa lánh đảng của mình, có thể là ví dụ điển hình của ngày hôm nay về việc đại diện cẩn thận cho một khu vực bầu cử.
Cho dù đó là những gì đang hoạt động ở quy mô lớn hơn trong khoảng thời gian được xác định bởi mô hình Fu, nằm ngoài tầm nhìn toán học wonk, nhưng có lẽ trong tay các nhà sử học, mô hình toán học của sự thay đổi này sẽ được chiếu sáng. Dữ liệu có thể có manh mối về cách chúng ta có được vị trí của mình, ngay cả khi nó có thể cho chúng ta thấy một giải pháp.