Tango Charlie (HD) Hindi Full Movie - Ajay Devgn - Bobby Deol - Sanjay Dutt - (With Eng Subtitles)
Trải nghiệm của con người đã thay đổi mạnh mẽ kể từ đó Homo sapiens phát sinh đầu tiên ở Châu Phi Thung lũng Great Rift Valley ở đâu đó khoảng 150.000 năm trước. Việc bổ sung một số DNA của người Neanderthal sang một bên, con người thì không. Nhưng quán tính tiến hóa có thể được khắc phục, và sự ra đời của tấn công sinh học và các dự án siêu nhân khác có thể mở ra một khoảnh khắc của trạng thái cân bằng chấm câu - sự thích nghi nhanh chóng và khác thường. Tiềm năng này đã khiến nhiều người thắc mắc về tương lai của loài người. Con cháu của chúng ta sẽ là một cái gì đó hoàn toàn khác, một loại Tương lai Homo ? Phụ thuộc vào mức độ sẵn sàng của bạn để bỏ qua Aristotle.
Chi và loài là các hệ thống phân loại cố gắng tổ chức cuộc sống thành các chi tiết gọn gàng, dễ hiểu. Tên riêng của loài, như Canis lupus, là những thuật ngữ tự nhiên của người Viking, nghĩa là họ cho phép chúng ta đề cập đến những thứ thực tế, thực tế: chúng ta có thể chỉ ra một con sói trong tự nhiên và nói Canis lupus Sói sói tồn tại và chúng không bao giờ là báo đốm. Họ rất kiên định theo cách đó. Trừu tượng ý kiến Mặt khác, loài chó, trái ngược với một loài cụ thể tại một thời điểm cụ thể), lại kém thực tế hơn một chút.
Nó không hoàn toàn rõ ràng liệu các loài là có thật. Nói một cách khác: Khái niệm về loài loài này chỉ có thực theo nghĩa là nó có sức mạnh giải thích. Điều đó có nghĩa là ý tưởng là nấm. Và các hệ thống phân loại chống đạn đã kéo dài các nhà phân loại. Nỗ lực tổ chức vương quốc tự nhiên bắt đầu với Aristotle, người nghĩ rằng có những mối quan hệ thực sự, có thể nhận dạng trong suốt tự nhiên và muốn tổ chức chúng. Aristotle tập trung vào các tinh chất của người Viking, ông cho rằng có một điều gì đó thiết yếu về một con ngựa khiến nó có thể được nhận dạng là một con ngựa. Theo một nghĩa nào đó, Watson và Crick đã chứng minh Aristotle nửa đúng, nhưng có thể hiểu rằng các nhà triết học trong thời hiện đại - hậu Darwin - đã tránh xa định nghĩa gọn gàng của Hy Lạp.
Sự tiến hóa, họ lập luận, cho thấy rằng không có gì có thể thực sự cần thiết cho một loài: Trong một trăm ngàn năm, chính tài sản đó (thứ từng được gọi là thiết yếu) có thể không còn là lợi thế và do đó có thể mất dần. Do đó, ý tưởng về một loài không dành riêng cho một nhóm động vật, mà là thời gian và địa điểm mà những động vật đó tồn tại. Nhưng đó cũng là một lời giải thích khó chịu, bởi vì nó làm cho ý tưởng về loài lý tưởng của các loài, có nghĩa là chúng ta không còn giao dịch trong các điều khoản tự nhiên.
Một cách để vượt qua nút Gordian này, do Giáo sư Đại học Cornell, Richard Boyd, tiến hành, cố gắng bỏ qua những đường ray kinh điển đó. Nó gọi là lý thuyết cụm tài sản cân bằng nội môi, và thoạt nhìn, nó nghe có vẻ hoàn toàn lập dị. Điều đó nói rằng, nó có thể là cách tốt nhất để suy nghĩ về tương lai hoặc tương lai của nhân loại.
Các loại tự nhiên, Boyd đặt ra, là HPC. Hãy để tưởng tượng một loại tự nhiên đặc biệt: hổ. Hổ có các thuộc tính hoặc thuộc tính cụ thể, chẳng hạn như hai mắt, bốn chân, răng sắc nhọn và sọc. Các loài Hổ, Hổ hay Panthera tigris, sau đó, có một cụm các thuộc tính. Bản thân cụm này là cân bằng nội môi, có nghĩa là hoạt động bên trong của nó có xu hướng cân bằng, ổn định. HPC, tuy nhiên, có thể phát triển và thay đổi theo thời gian. Ví dụ, nếu nó trở thành lợi thế cho các sọc hổ hổ chuyển sang chấm polka, thì HPC cọ hổ sẽ đồng thời tiến hóa cho đến khi hổ và cụm, lấy lại cân bằng nội môi.
Có một cơ chế nhân quả đằng sau sự thay đổi này. Trong khi các quan điểm thiết yếu sẽ có một thời gian khó theo kịp sự tiến hóa, lý thuyết HPC có thể. Một thuộc tính của khái niệm loài voi là một tổ tiên chung; một đặc tính khác là dòng gen, hoặc khả năng cho các thành viên của một loài sinh sản. Để những con hổ đốm này vẫn là những con hổ thực sự, sau đó, chúng phải xuống từ những con hổ sọc bình thường và cũng phải có khả năng sinh sản với những con hổ bình thường đó. (Các tính chất khác cũng được áp dụng, nhưng đây là những tính chất quan trọng nhất.)
Đó là một phần của điểm HPC: chúng có thể thích nghi. Họ cụm saore, và những cụm này có cạnh mờ. Một số cụm trùng nhau, như sơ đồ Venn. Và điều đó trở nên khó khăn khi nói rằng loài người có thể tự tiến hóa hoặc biến đổi đủ để trở thành một loài mới.
Theo quan điểm chủ nghĩa lỗi thời, nó sẽ tương đối dễ dàng cho một loài người mới phát sinh. Hãy nói rằng bản chất của con người là sự hợp lý. Sau đó, giả sử, để tranh luận, rằng siêu nhân chiếm ưu thế, và việc con người trong tương lai có máy tính được cấy ghép để làm tăng sự phê chuẩn của họ trở nên bình thường. Con người không còn cần phải suy luận thông qua toán học (nếu bạn đặt 2 với 2 khác, bạn nhận được 4): thay vào đó, lý do tự nhiên cyborg mới phát hiện ra cho chúng tôi. Tuy nhiên, một số người chống lại sự thay đổi này, thích sự hợp lý tự nhiên cũ. Bây giờ có hai bản chất loài người khác nhau: những người lý luận độc lập, và những người không.
Tuy nhiên, theo quan điểm của HPC, thí nghiệm cùng suy nghĩ đó mang lại một kết quả hơi khác. Giả sử rằng những người siêu phàm này vẫn giống với những con người bình thường, già nua, nhàm chán trên khắp hành tinh, và những người siêu phàm này vẫn có thể giao thoa với những âm mưu này, thì tất cả những gì xảy ra là HPC của con người mở rộng. Bây giờ, tính hợp lý nhân tạo được bao gồm trong cụm tài sản con người hơi vô định hình.
Hai thí nghiệm còn lại đã làm sáng tỏ thêm về cách lý thuyết HPC có thể xử lý sự phân kỳ của con người trong tương lai. Đầu tiên, hãy tưởng tượng rằng con người tiếp tục phát triển robot hình người. Những robot này càng giống với con người - trông giống con người, nói như con người, hợp lý hóa như con người, phát ra như con người, làm việc như con người - HPC của họ sẽ càng gần với con người. Biểu đồ Venn rất gần giống như một vòng tròn. Nhưng ngay cả khi robot học cách tham gia vào quá trình sinh sản theo một cách nào đó, chúng sẽ không bao giờ chia sẻ tổ tiên chung với các đối tác bằng thịt của chúng. Vòng tròn không bao giờ đạt được đầy đủ.
Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng, trong tương lai, một nhóm người cất cánh đến một thiên hà xa xôi. Trên đường đi, tàu con thoi của họ đi lạc khỏi khóa học đã chọn và họ cuộn mình trên một hành tinh bị cô lập mà không có cách nào để liên lạc trở lại. Họ sống sót. Thế hệ đi qua. Các điều kiện rất khác nhau trên hành tinh xa xôi này thúc đẩy sự thích nghi. Sau đó, loài người Earth Earth đã khám phá lại những dị nhân hình người kỳ quái này. Trong khi chúng có chung tổ tiên chung, các đặc tính kiểu hình và di truyền của chúng đã sai lệch. Kết quả là hai quần thể không còn khả năng sinh sản. Và, do đó, chúng ta phải nói rằng - ngay cả dưới quan điểm của HPC - dân số này không còn Homo sapiens. Họ có chung một tổ tiên, nhưng tính chất của họ khác nhau quá nhiều.
Điều HPC cho phép các mô hình phân loại truyền thống không phải là sự bao gồm của công nghệ. Robot có thể được coi là loại tự nhiên. Máy tính cũng vậy. Theo một nghĩa nào đó, quan điểm này tái bối cảnh hóa loài người bên ngoài các hệ thống tiến hóa sinh học. Cho rằng tiến bộ y học và khoa học đã thay đổi về cơ bản áp lực chọn lọc, nó có lẽ là thời điểm tốt nhất để làm điều đó, và bắt đầu nghĩ đến việc thích ứng và áp dụng công nghệ như các quy trình tương tự về cơ bản.
Loài người sẽ tách ra hoặc trở thành một cái gì đó mới? Aristotle muốn nói có, nhưng sự thật phức tạp hơn. Khi chúng ta nghĩ về nhân loại của chúng ta - điều làm cho chúng ta Homo sapiens - như một tập hợp các đặc điểm chứ không phải là một lý tưởng siêu hình duy nhất, có thể xem xét những gì chúng ta có thể muốn thêm vào. Nhân loại không chỉ đơn giản tiến hóa để tồn tại: nó mở rộng.